臺灣臺南地方法院95年度重訴字第62號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院95年重訴字第62號民事判決

裁判日期：民國95年04月27日

裁判案由：清償借款

臺灣臺南地方法院民事判決95年度重訴字第62號原告台灣金聯資產管理股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丁○○
丙○○被告尚德實業股份有限公司法定代理人乙○○
號3樓戊○ 蔡榮 蔚原名蔡榮上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國95年4月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣參仟萬元，及自民國九十一年一月四日起至清償日止，按年利率百分之九點一八計算之利息，並自民國九十一年二月五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣壹仟陸佰陸拾捌萬參仟零肆拾肆元，及自民國九十一年一月四日起至清償日止，按年利率百分之九點一八計算之利息，並自民國九十一年二月五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告就聲明第一、二項原起訴請求被告連帶給付各自民國90年10月4日起至清償日止，按年利率百分之9.19計算之利息，暨自民國90年11月5日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。嗣於訴訟進行中就利息及違約金起算日變更為各自91年1月4日、91年2月5日起算，利率部分則變更為均按年利率百分之9.18計算，其請求訴訟標的之法律關係仍為同一，此屬減縮應受判決事項之聲明，核與上開規定相符，應予准許，合先敘明。
二、被告均受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：㈠被告尚德實業股份有限公司於民國87年10月8日邀同被告戊
○、 蔡榮蔚 、 張和連 等人為連帶保證人，向訴外人華僑商業銀行股份有限公司（以下簡稱華僑銀行）借款新臺幣（下同）①3000萬元，借款期間自90年5月4日起至91年5月4日止，按月付息，屆期一次清償本金；②2500萬元，借款期間自90年5月4日起至95年5月4日，分60期，按月平均攤還本息。約定借款利率均按華僑銀行基本放款利率加年利率百分之0.72計算，並隨基本放款利率調證而調整（違約時為年利率百分之9.19），如逾期償還利息或本息者，即喪失期限利益，視為全部到期，除應按約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按約定利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按約定利率百分之20加付違約金。詎被告尚德實業股份有限公司均繳息自91年1月3日，即未再依約繳納，依約已喪失期限利益，須全部一次清償。而被告戊○、蔡榮蔚為連帶保證人，自應負連帶清償之責。
㈡又訴外人華僑銀行就其對被告尚德實業股份有限公司、戊○
、蔡榮蔚、張和連等人之債權，於93年12月10日與原告簽訂「不良債權買賣合約」，將債讓與原告，並依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項之規定，於94年1月31日將債權讓與通知，刊登於民眾日報第22版以示公告周知。按民法債權移轉之規定，原告概括承受原債權人華僑銀行之權利與義務，為此提起本件訴訟，請求被告連帶給付如主文第
1、2項所示。
二、被告皆未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠查原告前揭主張之事實，業據提出與其所述相符之債權讓與
聲明書、民眾日報剪報、借據、約定書、保證書、放款歷史交易明細表、存摺往來明細表及華僑銀行放款利率變動紀錄表等件為證，而被告等人經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依上開調查證據結果，堪信原告之主張為真實。
㈡從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告
連帶給付如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年4月27日
民事第二庭法官林佩儒以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年4月27日
書記官吳信助