裁判字號：臺灣彰化地方法院96年訴字第2022號刑事判決
裁判日期：民國96年11月14日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣彰化地方法院刑事判決96年度訴字第2022號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○
現另案羈押在臺灣彰化看守所上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十六年度毒偵字第四○一二號），本院依簡式審判程序判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑捌月，扣案之海洛因貳包（海洛因合計淨重壹點陸柒公克、空包裝總重零點肆貳公克）均沒收銷燬之。
事實
一、甲○○前因違反肅清煙毒條例案件，經本院以八十五年度訴字第五五○號判處有期徒刑三年二月，復經臺灣高等法院臺中分院以八十六年度上訴字第六三八號駁回上訴而確定，又因竊盜、恐嚇案件，經臺灣高等法院臺中分院以九十二年度上訴字第九七八號分別判處有期徒刑三年、四月，應執行有期徒刑三年二月確定，上開二案嗣經送監接續執行，於民國九十五年九月十四日因縮短刑期假釋出監付保護管束，應至九十七年六月十五日始縮刑期滿（不構成累犯）。另因施用毒品案件，經本院以九十年度毒聲字第三九七七號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以九十年度毒聲字第四五三一號裁定送強制戒治，嗣經戒治所評定合格，認無繼續戒治之必要，由本院以九十一年度毒聲字第一三五六號裁定停止戒治，於九十一年六月二十七日停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，並於九十一年十二月十二日因保護管束期滿未經撤銷停止戒治，而執行完畢。詎甲○○於前開強制戒治執行完畢後五年內，仍不知悔改，復於九十六年八月十四日下午某時許，在停放於彰化縣○○鎮○道路旁之車輛內，以將第一級毒品海洛因粉末置入注射針筒內加水後，再以針筒注射手臂血管之方式，施用第一級毒品海洛因一次。嗣於九十六年八月十四日晚上六時五十五分許，為警在彰化縣○○鎮○○路○○○號前當場查獲，並扣得第一級毒品海洛因二包（海洛因合計淨重一點六七公克、空包裝總重○點四二公克），始悉上情。
二、案經彰化縣警察局和美分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於刑事訴訟法第二百七十三條第一項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；除簡式審判程序、簡易程序及第三百七十六條第一款、第二款所列之罪之案件外，第一審應行合議審判；刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百八十四條之一分別定有明文。本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，且於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，經評議結果，裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序，合先敘明。
二、訊據被告甲○○對於上開施用第一級毒品海洛因之犯行，坦承不諱，且其於九十六年八月十四日為警查獲後，經警採其尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應，此有尿液代號與真實姓名對照表、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各一紙在卷可稽，再扣案之白粉二包，經送法務部調查局鑑定結果，均含海洛因成分，海洛因合計淨重一點六七公克，空包裝總重○點四二公克，此有法務部調查局九十六年九月十二日調科壹字第○九六二三○六七一一○號鑑定書一紙在卷可考，以及第一級毒品海洛因二包扣案為憑，足徵被告之自白確與事實相符。又被告前因施用毒品案件，經本院以九十年度毒聲字第三九七七號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以九十年度毒聲字第四五三一號裁定送強制戒治，嗣經戒治所評定合格，認無繼續戒治之必要，由本院以九十一年度毒聲字第一三五六號裁定停止戒治，於九十一年六月二十七日停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，並於九十一年十二月十二日因保護管束期滿未經撤銷停止戒治，而執行完畢等情，有臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份在卷可考。被告於九十一年十二月十二日強制戒治執行完畢後，五年內再犯本件施用第一級毒品犯行，依毒品危害防制條例第二十三條第二項規定，自應依法論科。本件事證明確，被告施用第一級毒品海洛因之犯行，應堪認定。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項之施用第一級毒品罪。被告為施用第一級毒品，而持有該級毒品，其持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告曾因施用毒品經送觀察、勒戒、強制戒治，仍未能戒斷，再犯本案之罪，顯然未能善體國家設置觀察、勒戒、強制戒治機構，協助毒品施用者戒除毒癮之良法美意，及其犯罪之動機、目的、品行、智識程度、所生危害，暨犯罪後坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。扣案之海洛因二包（海洛因合計淨重一點六七公克，空包裝總重○點四二公克），為毒品危害防制條例第二條第二項第一款所稱之第一級毒品，均應依同條例第十八條第一項前段規定，沒收銷燬之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項、第十八條第一項前段，判決如主文。
本案經檢察官蔡曉崙到庭執行職務。
中華民國96年11月14日
刑事第六庭法官鄭舜元以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
中華民國96年11月14日
書記官郭佳雯附錄：論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第十條：
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。