裁判字號：臺灣高等法院高雄分院97年上字第153號民事判決
裁判日期：民國97年10月22日
裁判案由：清償借款
臺灣高等法院高雄分院民事判決97年度上字第153號上訴人甲○○（原名 陳玉蓮 ）被上訴人台灣土地銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○上列當事人間因請求清償借款事件，對於民國97年7月17日臺灣高雄地方法院97年度訴字第224號第一審判決提起上訴，本院於97年10月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由事實及理由
一、被上訴人起訴主張：上訴人與訴外人 洪綺慧 共同向其借款之明細情形如附表二所示，詎上訴人與洪綺慧未依約清償，經核算結果，尚有如附表一所示之金額未為清償，嗣經被上訴人對洪綺慧所提供之扺押物聲請強制執行拍賣後，僅獲分配部分款項新台幣（下同）758,000元，計尚欠本金1,893,78
6元，及其中1,853,535元自民國（下同）95年5月26日起至清償日止，按年息百分之3.18計算之利息，暨自95年5月26日起至清償日止，按前開利率百分之20計算之違約金未受償。爰依消費借貸之法律關係，提起本訴，求命上訴人給付1,893,786元，及其中1,853,535元自民國95年5月26日起至清償日止，按年息百分之3.18計算之利息，暨自95年5月26日起至清償日止，按前開利率百分之20計算之違約金。
二、上訴人則以：其固然有在原審判決附表二編號1、2備註欄所列之借據（下稱系爭借據）上簽名，但當時是與洪綺慧為共同購買位於屏東縣○○鄉○○村○街○○巷○弄○號之房屋（下稱系爭房屋），才向被上訴人借款，而在系爭房屋買賣及向被上訴人借貸過程中，其係匆匆到銀行去簽完名就離開，被上訴人未給予合理之審閱期間，供其審閱全部條款內容，且其亦未取得系爭借據所載借款金額；又系爭房屋亦設定抵押權予被上訴人，則被上訴人於同意核貸、撥款之同時，既已取得足額擔保，依銀行法第12條、第12條之1規定，被上訴人已不得以任何理由要求借款人提供連帶保證人，是被上訴人主張其為借款人洪綺慧之擔保人，要求其給付系爭借款，並無理由；再者，依銀行法第37條規定，銀行應根據借款人所提抵押物之時值、折舊率及銷售性，核實決定抵押物之放款值，而系爭房屋經大地不動產估價師事務所鑑價，其估價金額僅為2,202,000元，顯見被上訴人係徵信不實，高估擔保品即系爭房屋之價值，違法超貸2,450,000元與借款人洪綺慧，而以此詐欺手段，騙其在系爭借據上簽名，其依民法第92條撤銷與被上訴人間之消費借貸及擔任共同借款人意思表示，則兩造間之消費借貸契約視為自始無效，被上訴人向其請求給付系爭借款，亦無理由；又被上訴人所提之系爭借據，既有系爭房屋作擔保，被上訴人已取得足額擔保，所以被上訴人應就系爭房屋強制執行拍賣後所得價金受償，不應就拍賣後之不足額再向其請求，否則無異於加重借款人之責任，且對借款人有重大不利益，故系爭借據之授信約定書（下稱系爭授信約定書）第8條約定如清償人所提出之給付不足清償全部債務時，即依民法相關規定為抵充，此條款即屬加重借款人之責任，且對借款人有重大不利益，應依民法第247條之1第2、4款規定無效等語置辯。
三、原審判命上訴人應給付被上訴人1,884,812元，及其中1,845,267元自95年5月26日起至清償日止，按年利率100分之
3.18計算之利息，及自95年5月26日起至清償日止，按上開利息100分之20計算之違約金。上訴人不服，提起上訴請求：㈠原判決不利於上訴人部分廢棄。㈡上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴駁回。被上訴人則求為駁回對造上訴人之判決。
四、兩造不爭執事項：
1.原審判決附表二編號1、2備註欄所列之借據，其共同借款人欄及面晤確認簽章欄係上訴人本人所親簽，系爭借據上「陳玉蓮」印文係上訴人本人之印章。
2.台灣土地銀行活期儲蓄存款印鑑卡（戶名：陳玉蓮，帳號：0000000）上之開戶人簽名欄是上訴人本人親簽，印鑑亦是上訴人本人印章。
五、本院判斷：㈠兩造間之消費借貸法律關係是否有效？
1.被上訴人主張兩造間於簽立系爭借據時已達成消費借貸合意等情，業據證人 陳珀貴 即被上訴人銀行襄理證稱：系爭借據是由伊擔任核對人，也就是由伊負責替上訴人及洪綺慧向被上訴人借款時做對保，當時伊有請借款人洪綺慧、共同借款人即上訴人出示身分證資料，伊再核對身分證上面的照片及資料是否為借款人、上訴人本人，所以伊於89年4月7日做對保時，確實有與借款人洪綺慧、上訴人本人會晤，伊於對保時，也一併將系爭借據交給洪綺慧及上訴人，請洪綺慧、上訴人分別在二個欄位（借款人欄、共同借款人欄、面晤確認簽章欄）上簽名，又因為對保後銀行要放款，即銀行要把借款人借的錢存入借款人在被上訴人銀行所開立的戶頭，所以如果借款人在被上訴人銀行沒有帳戶，被上訴人銀行在對保當天就會請借款人順便開戶，以免客戶還要再跑一趟，所以伊於對保之同日（89年4月7日），就請上訴人向被上訴人銀行開戶，當時開戶時上訴人即提供身分證正本供伊影印留存，且由伊一併在上訴人之開戶資料上蓋章表示由伊核對等語（原審卷第
117、118頁），且有共同借款人欄「陳玉蓮」簽名、面晤確認簽章欄「陳玉蓮」簽名、核對人「陳珀貴」印文之系爭借據（原審卷第8、9頁）及開戶人簽名欄「陳玉蓮」簽名、印鑑式樣欄「陳玉蓮」印文、核對證照欄「陳珀貴」印文之系爭帳戶開戶資料暨存款印鑑卡、開戶人「陳玉蓮」身分證影本（原審卷第96、97頁）附卷可稽，上訴人就系爭借據上簽名為其所親簽，其上之印文為其印章所蓋，另系爭帳戶存款印鑑卡上之開戶人簽名欄是伊本人親簽，印鑑亦是伊本人印章，均不爭執，已如前述，足認兩造間於簽立系爭借據時，已有就系爭借據所載借款金額達成合意，而成立消費借貸關係。
⒉被上訴人已將系爭借據所載金額2,450,000元以轉帳方式
存入上訴人帳戶，嗣由上訴人提領，有被上訴人提出其於89年4月17日將系爭借據所載金額2,450,000元轉帳至上訴人所開立系爭帳戶之客戶歷史交易明細查詢紀錄（原審卷第24頁）、被上訴人銀行分行轉帳收入傳票（戶名：陳玉蓮，日期：89.4.17，帳號：0-00000-0，金額：2,450,000元，原審卷第91頁）、被上訴人銀行存摺類取款憑條（戶名：陳玉蓮，日期：89.4.17，帳號：0-00000-0，提款金額：2,450,000元，原審卷第92頁）可稽。足見被上訴人已將系爭借據所載金額交付上訴人。
⒊上訴人雖抗辯伊不知道該0-00000-0帳戶，也不知道由伊
帳戶領出245萬元之事，雖取款條印文係伊印章之印文，但印章係放在洪綺慧處等語，惟查，上訴人自承教育程度為高中學歷（本院卷第41頁）已有相當知識，既在被上訴人處設立帳戶並在存款印鑑卡簽名，豈有不知道開戶情事，又上訴人承認當時係與洪綺慧共同購買屏東縣○○鄉○○村○街○○巷○弄○號房屋（下稱系爭房屋）才向被上訴人借款，足見該取款憑條係上訴人所簽章提領所貸款項。⒋上訴人抗辯：系爭借據之授信約定書第8條約定係加重借
款人之責任，且對借款人有重大不利益，應依民法第247條之1第2、4款規定無效等語。惟該第8條係約定如清償人所提出之給付不足清償全部債務時，即依民法相關規定為抵充，並無加重借款人之責任而對借款人有重大不利益情事，況該第8條之約定，與訟爭事實亦無干係。至上訴人另抗辯被上訴人高估系爭房屋價值，超貸245萬元云云，姑不論上訴人自承伊曾打聽系爭房屋附近房價每戶約
250萬元（原審卷第124頁背面），縱被上訴人有高估系爭房屋價值，亦與上訴人履行本件借款之清償責任無涉。又系爭借款，上訴人係共同借款人，上訴人引用銀行法第12條、第12條之1規定，指系爭借款有系爭房屋供擔保，被上訴人不得再要求借款人洪綺慧提供上訴人為擔保人云云，要屬誤會。
㈡被上訴人有無違反消費者保護法有關審閱期間之規定？
1.按消費者保護法就契約審閱期間訂立之立法目的在於使消費者充分了解契約內容，避免消費者於匆忙間不及了解其依契約所得主張之權利及應負之義務，致訂立顯失公平之契約而受有損害。
2.查被上訴人所提出之系爭借據，其上已載明「立約人業於合理期間內審閱前開全部條款內容，特此聲明」等語，而該項聲明上既已蓋有上訴人之印文，且上訴人亦於系爭借據上簽名，足認上訴人已同意上開聲明內容。況本件兩造係於89年4月7日對保時，上訴人於系爭借據上簽名，業如前述，且上訴人與洪綺慧共同以系爭借據所載金額購得系爭房屋，其與洪綺慧就系爭房屋各有二分之一應有部分等情，有系爭房屋之建物登記第二類謄本可參（附於原審向台灣屏東地方法院所調取之94年度執字第19495號卷㈠第31至34頁）；則上訴人既於簽立系爭借據後，旋於89年
4月12日登記取得系爭建物二分之一應有部分，即難認其有何因匆促締約而不及瞭解系爭借據內容文義之情事，否則其何能立即以向被上訴人借得之款項購屋，是上訴人謂被上訴人未依法給予合理之審閱期間，當屬無據。
㈢上訴人應給付被上訴人之借款債務有多少？
按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條、第478條、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。被上訴人主張上訴人為共同借款人、洪綺慧為借款人，共同向其借款2,450,000元，詎上訴人與洪綺慧未依約清償，經核算結果，尚有如附表一所示之金額未為清償之事實，有客戶繳款交易明細（原審卷第10頁）為證；又系爭借據載有「共同借款人對於全部借款各負全部給付之責」之約定，且經被上訴人對洪綺慧所提供之扺押物聲請強制執行拍賣後，僅獲分配部分款項758,000元之事實，有台灣屏東地方法院94年度執字第19495號強制執行金額計算書分配表為證（原審卷第62、63頁），且經原審調取該94年執字第19495號）強制執行事件卷宗查核屬實（原審卷第176-1頁），是上訴人計尚欠如附表三1,884,812所示之不足額元未清償，及其中如附表四本金欄所列之1,845,267元自95年5月26日起至清償日止，按年息百分之
3.18計算之利息，暨自95年5月26日起至清償日止，按前開利率百分之20計算之違約金未受償。準此，被上訴人請求上訴人給付如附表三所示1,884,812元，及上揭利息、違約金，自屬有據。
六、綜上所述，被上訴人依據消費借貸法律關係，請求給付1,884,812元，及其中1,845,267元自民國95年5月26日（上開強制執行分配受償翌日）起至清償日止，按年息百分之3.18計算之利息，暨自95年5月26日起至清償日止，按前開利率百分之20計算之違約金，洵屬有據。原審就上開部分為上訴人敗訴之判決，核無違誤，上訴意旨指摘原判決此部不當求予廢棄為無理由，應予駁回。
據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項、第78條，判決如主文。
中華民國97年10月22日
民事第六庭
審判長法官許明進法官李炫德法官張明振以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀，並依附註條文規定辦理。
中華民國97年10月23日
書記官黃琳群附註：
民事訴訟法第466條之1：
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。
┌──────────────────────────────────────────────────┐│附表一：97年度訴字第224號，合計新台幣（下同）2,348,832元│├──┬──────┬─────┬──────┬────────┬──────────────┬───┤│編號│應給付金額│利息起算日│利率│違約金起算日│違約金計算方式│備考│├──┼──────┼─────┼──────┼────────┼──────────────┼───┤│1│2,258,235│92.05.17│年息4.115%│92.06.18│逾期清償在6個月以內，按左開│即附表│││元││││利率10%，逾期清償在6個月以│二編號│││││││上，其超過6個月部分，按左開│1之借│││││││利率20%│貸關係│├──┼──────┼─────┼──────┼────────┼──────────────┼───┤│2│90,597元│93.06.17│年息3.18%│93.07.18│逾期清償在6個月以內，按左開│即附表│││││││利率10%，逾期清償在6個月以│二編號│││││││上，其超過6個月部分，按左開│2之借│││││││利率20%│貸關係│└──┴──────┴─────┴──────┴────────┴──────────────┴───┘┌───────────────────────────────────────────────────────┐│附表二：97年度訴字第224號之借款明細│├──┬──────┬─────┬─────┬─────┬───────┬────────┬─────┬────┤│編號│借款人│共同借款人│借款金額│借款期間│約定利息│約定違約金│最後繳息日│備註│├──┼──────┼─────┼─────┼─────┼───────┼────────┼─────┼────┤│1│洪綺慧│被告│2,350,000│89.04.17~│按原告基本放款│逾期清償在6個月│92.05.16│借據1紙│││││元│119.04.17│利率加年息0.62│以內，按左列利率││（本院卷││││││分360期平│5%機動計算（│10%，逾期清償在││第8頁）││││││均攤還本息│本件違約時之利│6個月以上，其超││││││││，如一期不│率為%，加計│過6個月部分，按││││││││履行，即喪│%後為│左列利率20%計算││││││││失期限利益│%）│││││││││，全部債務││││││││││視為到期│││││├──┼──────┼─────┼─────┼─────┼───────┼────────┼─────┼────┤│2│洪綺慧│被告│100,000元│89.04.17~│按原告基本放款│逾期清償在6個月│93.06.16│借據1紙││││││119.04.17│利率加年息0.62│以內，按左列利率││（本院卷││││││分360期平│5%機動計算（│10%，逾期清償在││第9頁）││││││均攤還本息│本件違約時之利│6個月以上，其超││││││││，如一期不│率為%，加計│過6個月部分，按││││││││履行，即喪│%後為│左列利率20%計算││││││││失期限利益│%）│││││││││，全部債務││││││││││視為到期│││││└──┴──────┴─────┴─────┴─────┴───────┴────────┴─────┴────┘附表三┌────────────────────────────────────────────────────────┐│債權計算及金額│├──┬─────┬───────────────┬───────┬───────┬───────────────┤│編號│原告之債權│債權利息│共計│分配金額│不足額│││種類├────┬──┬───┬───┤││││││期間│日數│利率│金額││││├──┼─────┼────┼──┼───┼───┼───────┼───────┼───────────────┤│1│執行費││││││││││31,428││││││││├──┼─────┼────┼──┼───┼───┼───────┼───────┼───────────────┤│2│附表一編號│93.06.17││年利│利息││││││2之應給付├────┼──┼───┼───┤│││││金額90,597│95.05.25│710│3.18﹪│5,604││││││├────┼──┼───┼───┤││││││93.07.18││年利│違約金││││││├────┼──┼───┼───┤││││││94.01.17│183│0.318││││││││││﹪│││││││├────┼──┼───┼───┤││││││94.01.18││年利│││││││├────┼──┼───┼───┤││││││95.05.25│494│0.636││││││││││﹪│924││││├──┼─────┼────┼──┼───┼───┼───────┼───────┼───────────────┤│3│附表一編號│92.05.17││年利│利息││││││1之應給付├────┼──┼───┼───┤│││││金額2,258,│95.05.25│1105│3.18﹪│217403││││││235││││││││││├────┼──┼───┼───┤││││││92.06.18││年利│違約金││││││├────┼──┼───┼───┤││││││92.12.17│183│0.318││││││││││﹪│││││││├────┼──┼───┼───┤││││││92.12.18││年利│││││││├────┼──┼───┼───┤││││││95.05.25│890│0.636│38621│││││││││﹪│││││├──┼─────┼────┼──┼───┼───┼───────┼───────┼───────────────┤││附表三編號││││本金│2,611,384（附│726,572│1,884,812（2,611,384－726,57│││2、3債權│││││表三編號2、3│（拍賣訴外人洪│2＝1,884,812）│││總額2,348,│││││債權總額2,348,│綺慧所提供之擔││││832│││││832＋附表三編│保物所得價金│││││││││號2債權之利息│758000－執行費│││││││││5,604＋附表三│31428＝726,57│││││││││編號2債權之違│2）│││││││││約金924＋附表││││││││││三編號3債權之││││││││││利息217403＋附││││││││││表三編號3債權││││││││││之違約金38621││││││││││＝2,611,384│││└──┴─────┴────┴──┴───┴───┴───────┴───────┴───────────────┘附表四┌──────────────────────────────┐│被告尚有如附表一所示之金額未為清償，嗣經原告對洪綺慧所提供之││扺押物聲請強制執行拍賣後，僅獲分配部分款項758,000元，其執行││受償情形：│├─┬────┬─────────┬──────┬──────┤│受│執行費用│利息│本金│違約金││││││││償├────┼─────────┼──────┼──────┤││31,428│223,007（附表三編│503,565（758│0││││號2債權之利息5,60│,000－31,42│││││4＋附表三編號3債│8－223,007│││││權之利息217403＝│＝503,565）│││││223,007）││││├────┴─────────┴──────┴──────┤││總計：758,000│├─┼──┬─────┬──────┬────┬───────┤│尚│利息│違約金│本金│利息│違約金││欠├──┼─────┼──────┼────┼───────┤││0│40,170│1,845,267（│利率：│利率：按左揭利│││││附表三編號2│3.18﹪│率之20﹪│││││、3債權總額│起算日：│起算日：同上│││││2,348,832－│95.05.26││││││503,565＝│││││││1,845,267）│││└─┴──┴─────┴──────┴────┴───────┘
W