臺灣士林地方法院民事判決 95年度士簡字第1650號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
丙○○
被 告 丁○○
樓
上列當事人間清償消費借貸款事件，業經於民國95年12月14日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣十三萬七千三百七十元，及其中各本金新
台幣四千五百七十九元，依次自民國九十五年二月二日；同年三
月二日；同年四月二日；同年五月二日；同年六月二日；同年七
月二日；同年八月二日；同年九月二日；同年十月二日；同年十
一月二日；同年十二月二日；民國九十六年一月二日；同年二月
二日；同年三月二日；同年四月二日；同年五月二日；同年六月
二日；同年七月二日；同年八月二日；同年九月二日；同年十月
二日；同年十一月二日；同年十二月二日；民國九十七年一月二
日；同年二月二日；同年三月二日；同年四月二日；同年五月二
日；同年六月二日；同年七月二日起，均至清償之日止，按年息
百分之十八計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如於假執行程序實施前，或實施中，而
於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣十三萬七千三
百七十元，為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件原告起訴主張略以：被告於民國94年8月1日，向原告申
辦購買消費商品之分期購貨貸款新臺幣（以下同）160,265
元，清償期限為一年，分12期，應於每月1日平均攤還本息
4,579元，無利息約定，惟如有逾期清償時，即屬違約，全
部債務視為到期，並應按年息百分之十八計付違約金。詎被
告自95年2月1日起即未依約繳付本息，其債務視為全部到期
，計尚欠本金137,370元，經催討均置之不理，爰依消費借
貸之法律關係，請求被告為如本判決主文第1項所示之給付
，並提出分期購貨貸款申請書、契約書等影本一件為證；被
告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，堪認原告主張為
真實，從而，原告依兩造消費借貸之法律關係，請求被告為
如本判決主文第一項所示之給付，為有理由，應予准許。
貳、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟
法第386條各款所列之情形，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
叁、本判決係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟，適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴之判決，爰依職權為許予假執行之宣告；
惟本衡平之原則，並許被告於假執行程序實施前，或實施中
，而執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣137,37
0元為原告預供擔保後，得免為假執行。
肆、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第38
5條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2
項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 12 月 25 日
士林簡易庭法 官 鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 25 日
書記官 吳俊明