裁判字號：臺灣臺北地方法院107年交簡字第1062號刑事判決
裁判日期：民國107年05月24日
裁判案由：公共危險
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決107年度交簡字第1062號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告蕭睿齊上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第1326號），本院判決如下：
主文蕭睿齊吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告蕭睿齊飲酒後吐氣所含酒精濃度已達每公升0.28毫克，竟仍心存僥倖，執意騎乘重型機車行駛於道路上，漠視自己安危，置他人生命、身體及財產安全於危險，應予非難；況被告前於民國98年間即已因酒後駕車案件，經臺灣臺中檢察署以98年度速偵字第4300號為緩起訴處分確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，顯見被告未能記取教訓；復參考102年6月11日修正公布後之刑法第185條之3第1項規定，乃立法者鑑於酒後駕車之公共危險性，所採構成要件對於行為人趨於嚴格，並刪除拘役、罰金刑作為刑罰種類之立法變遷現象，被告無視社會整體對酒後駕車行為之防衛態度提高，仍為本案犯行之義務違反程度，漠視法令規定，本不宜寬貸；惟念及其犯後坦承犯行，態度尚可，暨於警詢自陳從事營造業、經濟狀況為小康、智識程度為大專畢業及犯罪的動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國107年5月24日
刑事第十三庭法官何佳蓉上正本證明與原本無異。
書記官許翠燕中華民國107年5月25日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度速偵字第1326號被告蕭睿齊女48歲（民國00年00月00日生）
住臺中市○區○○○街00號4樓之2送達地址：臺中市○○區○○路00○
00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭睿齊於民國107年4月28日上午4時45分許，在臺北市萬隆捷運站2號出口附近飲酒後，仍騎乘車牌號碼000-000號重型機車上路。嗣於同日上午5時49分許，為警在臺北市中正區羅斯福路4段24巷口攔停，並對其實施吐氣酒精濃度測試，結果測得其吐氣酒精濃度為每公升0.28毫克，因而查獲。
二、案經臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：一被告蕭睿齊於警詢時及偵查中之自白。
二酒精測定紀錄表、臺北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測暨
拒測法律效果確認單、吐氣酒精測試器檢定合格證書及臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國107年5月9日
檢察官張靜薰本件正本證明與原本無異中華民國107年5月14日
書記官顏君儀本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。