臺灣臺北地方法院107年度訴字第3685號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年訴字第3685號民事裁定

裁判日期：民國107年09月11日

裁判案由：遷讓房屋等

臺灣臺北地方法院民事裁定107年度訴字第3685號原告 陳秀蘭 訴訟代理人 江淑卿 律師上列原告與被告 黃沛呈 等間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後十日內，提出門牌號碼臺北市○○區○○街○○○巷○○○號地下室建物之最新市場交易價值證明，以查報該建物起訴時之交易價額，並按訴訟標的價額計算並補繳不足額之裁判費，逾期即駁回其訴。
理由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據，民事訴訟法第77條之1第1項至第3項定有明文。
所謂交易價額，應以市價為準。請求自土地上之房屋遷出及返還，並返還所占土地之訴，係以房屋及土地之返還請求權為訴訟標的，其訴訟標的之價額應以房屋及土地之交易價額即市價為準。又土地如無實際交易價額，當事人復未能釋明訴訟標的物之市價，法院得依職權調查，以為核定訴訟標的價額之依據（最高法院106年度臺抗字第1356號裁定意旨參照）。至房屋課稅現值固可作為法院核定房屋交易價值之參考資料，然其僅係稅捐機關課徵房屋稅之基準，與房屋交易價值未必相當。倘系爭建物無交易價額，即應以原告亦即相對人就訴訟標的所有之利益為準，法院僅以系爭建物之房屋課稅現值為據，核定訴訟標的價額，於法尚有未洽（最高法院100年度臺抗字第866號裁定意旨參照）。又以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。房屋所有人倘附帶請求給付相當於租金之不當得利，亦不得併算其價額（最高法院102年度臺抗字第429號裁定意旨參照）。又原告起訴不合程式，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。
二、查原告起訴主張遷讓還房屋等事件，依原告起訴狀所載訴之聲明第1項係請求被告應將門牌號碼臺北市○○區○○街○○○巷○○○號地下室建物（下稱系爭建物）騰空遷讓返還予原告及其他共有人全體；訴之聲明第2項則係附帶請求被告因無權占有系爭建物之相當於租金不當得利，依上開規定，不併算其價額，是本件訴訟標的價額應以系爭建物之交易價額核定之，惟原告並未提出如主文所示之最新市場交易價值證明，致本院無從核定訴訟標的價額以裁定命其補繳不足額裁判費（原告已暫先繳納新臺幣5,840元），而原告若未能陳報，則屬訴訟標的之價額不能核定者，依民事訴訟法第77條之12規定，該訴訟標的價額應核定為新臺幣（下同）165萬元，應繳第一審裁判費17,335元，則原告應補繳11,495元（計算式：17,335－5,840＝11,495）。茲限原告於本裁定送達後10日內查報系爭建物之最新市場交易價值證明（包括但不限於：鑑價報告、房屋仲介行情證明等。另稅捐機關之課稅現值難認係房屋之交易價額，附此敘明），並按民事訴訟法第77條之13及臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準第2條所定費率補繳裁判費；倘原告未能陳報本件訴訟標的價額，則應補繳第一審裁判費11,495元，逾期未繳，即駁回其訴。
中華民國107年9月11日
民事第四庭法官姚水文以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國107年9月11日
書記官吳華瑋