臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
112年度中小字第4404號
原告 林嘉書
被告 林文進
上列被告因妨害自由案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第1182號），本院於民國112年11月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣10,500元，及自民國112年7月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣100元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）40,000元，及自民國112年6月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等語（見附民卷第3頁），嗣於112年11月23日言詞辯論期日更正聲明為：被告應給付原告46,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等語（見本院卷第45、49頁），核屬擴張本金及減縮利息之聲明，核無不合，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造為鄰居關係，被告於111年12月26日20時50分許，不滿原告在幫被告煮飯之友人機車上張貼關於廚房油煙問題之紙條，竟基於無故侵入他人住宅附連圍繞土地之犯意，未經原告之同意，打開原告位於臺中市○○區○○○路0段00巷00號住宅（下稱系爭房屋）前庭院之鐵柵欄，擅自進入系爭房屋前附連圍繞之庭院，與原告理論；嗣於112年1月20日按住系爭房屋之電鈴不放約2到5分鐘，至電鈴損壞；且於111年12月27日、112年1月20日罵原告「不孝女」、「你這個不孝女」、「你很可惡」、「你做什麼老師」、「我就是要每天讓你雞犬不寧」、「你好膽再給我洗看看」等語（下合稱系爭言論），又被告所有之房屋磁磚掉落，造成系爭房屋採光罩受損，原告支出修復費用5,000元。被告上開行為侵害原告之住居權、名譽權、人格權及財產權，致原告受有下列損害：㈠精神慰撫金40,000元、㈡採光罩維修費5,000元、㈢電鈴維修費1,000元，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告46,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：侵入住宅部分已繳罰金，系爭言論除「我就是要每天讓你雞犬不寧」之言論否認有說外，其餘均承認有說過；電鈴部分只有按2分鐘，並沒有造成損壞；採光罩部分，原告無法證明係因被告房屋之磁磚掉落而砸到造成損壞等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠被告於111年12月26日20時50分許，侵入系爭房屋庭院，犯侵入住宅附連圍繞之土地罪，經本院112年度易字第1314號刑事判決拘役20日在案，有上開刑事判決書在卷可稽（見本院卷第13至17頁），系爭言論除我就是要每天讓你雞犬不寧部分外，被告並不爭執，自堪信原告上開主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。茲就原告得請求賠償之金額，分述如下：
⒈精神慰撫金：
而法院對於精神慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額。經查：本件被告於前揭時間，侵入原告之系爭房屋及以系爭言論（除我就是要每天讓你雞犬不寧外）罵原告，依社會通念，前揭行為及言論足以貶損原告之社會評價，而侵害原告之名譽權；又原告之名譽權遭人侵害，其精神上自受有一定之痛苦，故其請求被告賠償其非財產上損害，洵屬有據。本院審酌兩造之學經歷、收入狀況及經濟條件，並參照本院依職權調閱之兩造稅務電子閘門資料查詢表之財產、所得（見本院卷證物袋內），被告不法行為態樣、原告所受之痛苦等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金，應以1萬元為適當，逾此範圍之請求，則屬無據。
⒉採光罩維修費：
⑴原告主張被告房屋磁磚掉落至系爭房屋致採光罩受損而支出修理費5,000元等節，業據其提出估價單、採光罩換修照片、現場照片為證（見本院卷第75至81頁）；被告雖以上揭情詞置辯，然依上開照片，可見被告房屋之磁磚脫落而掉至鄰地，系爭房屋之採光罩因而受損，足以認定，被告所辯亦無足採。
⑵次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息；第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條定有明文。又物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議（一）可資參照。原告請求被告賠償系爭損害維修費用，依上開規定，零件部分自應折舊。原告請求採光罩之維修費用，依行政院所頒之「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率」之規定，採光罩屬房屋附屬設備之遮陽設備，耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369。又其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9。本件原告自承採光罩為79年所裝設（見本院卷第48頁），迄本件被告侵權時已使用逾5年，而達到前開耐用5年數，則扣除折舊額後，原告得請求之採光罩材料費為500元（計算式：（5,000×1/10=500），原告得請求被告給付之採光罩維修費500元。逾此範圍之請求，自屬無據。
⒊電鈴維修費：
⑴按當事人主張有利於己之事實者，應就其事實有舉證責任，民事訴訟法第277條有明文規定；又主張法律關係存在之當事人，須就該法律關係發生所須具備之特別要件，負舉證責任。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。
⑵原告主張被告按住電鈴不放約2至5鐘，致電鈴損壞，被告之媳婦曾答應要賠1,000元等情，雖提出被告按電鈴之照片為證（見本院卷第83頁為證），然為被告所否認，依上開說明，原告自應舉證該電鈴有損壞，且係被告行為所致，原告就此因果關係，未能舉證以實其說，自難認與被告本件侵權行為事實有關，是原告請求被告賠償電鈴維修費1,000元，難認有據，應予駁回。
⒋綜上，原告得請求被告賠償之項目及金額為精神慰撫金1萬元，採光罩維修費500元，合計共10,500元（計算式：10,000＋500=10,500）。
㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦有明文。查原告對被告之損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，原告既起訴請求被告給付，且起訴狀繕本已於112年7月4日送達被告（見附民卷第11頁），然被告迄今皆未給付，依前揭規定，被告自收受起訴狀繕本後即負遲延責任。則原告請求自112年7月5日起加給按週年利率百分之5計算之遲延利息，於法自屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付10,500元，及自112年7月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應就原告勝訴部分依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及所舉證據，經核均於判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，惟本件於本院審理期間，原告擴張聲明金額滋生1,000元之訴訟費用，依民事訴訟法第79條、第436條之19第1項規定，確定其訴訟費用額為1,000元，並依同法第91條第3項加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由兩造依敗訴之比例負擔。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳雅郁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 3 日
書記官錢燕