臺灣桃園地方法院101年度壢交簡字第3062號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院101年壢交簡字第3062號刑事判決

裁判日期：民國101年12月06日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決101年度壢交簡字第3062號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告廖壽文上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度撤緩偵字第372號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣柒萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄補充更正為「被告甲○○於101年2月5日上午11時10分許騎乘車牌號碼000-000號重型機車，行經桃園縣新屋鄉省道台61線北上53公里處為警攔檢，並於同日上午11時33分經測得其呼氣之酒精濃度為每公升0.64毫克」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告甲○○於警詢及偵查中均坦承於附件所示時、地飲酒後駕車，經警查獲對之實施酒測，測得其吐氣所含酒精成分每公升0.64毫克而查獲情事，並有酒精呼氣檢測單在卷可參。
再按人體呼氣中所含酒精成分濃度如為每公升0.25毫克，即相當於血液中酒精濃度（ＢＡＣ）百分之0.05，而①ＢＡＣ達百分之0.03至百分之0.05時，對駕駛能力之影響為：多數駕駛人心境逐漸變幻不定，視覺與反應靈敏性減弱，對速度及距離的判斷力差。對心理行為之影響為：觀察力逐漸欠缺，心情漸趨輕鬆，自信心增加，多話，精神狀態處於陶醉感。②ＢＡＣ到達百分之0.05至百分之0.08時，對駕駛能力之影響為：反應遲鈍，駕駛能力受損，遲而不決或決而不行。對心理行為之影響為：情緒鬆弛，感情與行為趨向誇張，肌肉不協調，精神處於興奮狀態。③ＢＡＣ到達百分之0.08至百分之0.15時，對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響，體能與精神協調受損，駕駛之體能困難增加。對心理行為之影響為：產生情緒異常現象，步伐不穩，言語不清，反應惡劣，記憶及判斷力受損，精神處於錯亂狀態。上開酒精影響駕駛人駕駛能力之研究結果，此經交通部運輸研究所民國90年9月24日運安字第000000000號函暨所附該所79年「駕駛人行為反應之研究─酒醉駕車對駕駛行為之分析研究」闡釋明確。本件被告經警查獲後所檢測之呼氣中所含酒精濃度高達每公升0.64毫克，依上開說明，相當於ＢＡＣ百分之0.12
8，則其因酒精作用，對駕駛能力之影響已明顯達於：判斷力嚴重受到影響，體能與精神協調受損，駕駛之體能困難增加。可見被告因飲酒所引起之生理作用，其判斷力、體能及協調能力，均受到相當程度之影響而減退，自已嚴重影響駕駛能力。再參以被告生理平衡檢測紀錄，5項測試中有1項不合格之情形，此有生理協調平衡檢測紀錄表在卷可資佐證。足認被告本件飲酒後確實已達於不能安全駕駛動力交通工具之程度，而仍駕車，至臻明確。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3第1項不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌酒後駕車，增加用路人無端風險，亦有危及自身安全之虞，且交通事故動輒造成死傷，其潛在危害不言可喻，況屢經政府對此大力宣導，詎被告仍不知警惕檢束，於飲酒後呼氣中所含酒精濃度高達每公升0.64毫克之情形下，仍駕車行駛於道路上，雖幸未釀致交通事故，惟仍具有高度之潛在危險，如此輕忽法令，可見嚴重枉顧自身及其他用路人生命、財產之安全，並斟酌其素行、智識程度、犯後坦承犯行及本件前經檢察官為緩起訴處分，然被告未能履行緩起訴處分之履行條件，致該緩起訴處分遭撤銷等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第
454條第2項，刑法第185條之3第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國101年12月6日
刑事第二庭法官黃美綾以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官段永玉中華民國101年12月11日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。