臺灣桃園地方法院109年度附民字第700號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年附民字第700號刑事裁定

裁判日期：民國110年03月25日

裁判案由：請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟裁定
109年度附民字第700號原告邱○甯（住址詳卷）兼法定代理人邱○淵（住址詳卷）
林○廷（住址詳卷）被告 莊襄淇
王惠芸 （即幸福城堡產後護理之家登記負責人） 呂喬伶 （即幸福城堡產後護理之家實際負責人）上列被告因業務過失傷害案件（109年度易字第847號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：
主文本件移送本院民事庭。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭，刑事訴訟法第48
7條第1項、第504條第1項前段分別定有明文。且附帶民事訴訟之對象，依刑事訴訟法第487條第1項之規定，不以刑事案被告為限，即依民法負賠償責任之人，亦包括在內，得對之一併提起附帶民事訴訟，此有最高法院著有71年台附字第5號判例意旨可資參照。
二、經查，本件被告王惠芸（即幸福城堡產後護理之家登記負責人）、呂喬伶（即幸福城堡產後護理之家實際負責人）及刑事部分被告莊襄淇因業務過失傷害案件，經原告邱○甯及其法定代理人邱○淵、林○廷對渠等3人提起刑事附帶民事訴訟，其中就被告莊襄淇刑事部分，經本院以109年度易字第
847號判決有罪，而被告王惠芸、呂喬伶雖非上開刑事案件之被告，然原告3人既主張被告王惠芸、呂喬伶應負民法第
188條第1項規定之侵權行為責任，即屬依民法負賠償責任之人，揆諸上揭判例意旨，被告王惠芸、呂喬伶得為本件附帶民事訴訟之被告。此外，本件附帶民事訴訟，確因事件繁雜，非經長久之時日不能終結其審判，而有移送本院民事庭之必要，爰依上揭法律規定，將本件移送本院民事庭。
三、依刑事訴訟法第504條第1項前段，裁定如主文。中華民國110年3月25日
刑事第十五庭審判長法官林龍輝
法官高羽慧法官吳軍良不得抗告。
以上正本證明與原本無異。
書記官魏妙軒中華民國110年3月25日