臺灣桃園地方法院110年度簡抗字第9號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年簡抗字第9號民事裁定

裁判日期：民國110年03月25日

裁判案由：排除侵害

臺灣桃園地方法院民事裁定110年度簡抗字第9號抗告人 陳秀娟
曾文龍 共同代理人 吳金棟 律師相對人 李小花 上列當事人間請求排除侵害事件，抗告人對於民國110年1月12日本院桃園簡易庭所為109年度桃簡字第2235號裁定不服，提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人在原審業以書狀陳明拆除所需費用代替估價單，可據為認定訴訟標的價額，原審裁定未正式函請原告補繳裁判費即直接駁回抗告人之訴為違法，爰請求廢棄原裁定等語。
二、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法之規定繳納裁判費，此固為必須具備之程式，惟訴訟標的之價額，由法院核定；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據，民事訴訟法第77條之1第1項、第3項亦分別定有明文。準此，法院核定訴訟標的價額，無起訴時交易價額為準時，應本諸職權調查原告就訴訟標的所有之利益，據為核定訴訟標的之價額（最高法院99年度台抗字第540號裁定意旨參照）。是法院既應依職權調查核定訴訟標的價額，在法院尚無從核定訴訟標的價額之際，不宜令當事人自行核算繳納裁判費，而於當事人逾期未繳納時駁回其訴，俾保障當事人之訴訟權。
三、查抗告人即原告起訴請求相對人將其門牌號碼桃園市○○區○○街○○巷○○號2樓房屋（建號：桃園市○○區○○段○○○○號；坐落：同段263地號土地，下稱系爭房屋）之加蓋部分違章建築拆除，原審於109年12月9日裁定命抗告人於收受裁定後10日內表明拆除系爭房屋違建部分所需費用數額並提供其計算依據（如估價單），逾期未補正即駁回抗告人之訴。惟依前開說明，訴訟標的之價額，由法院核定，為法院職權上應調查之事項，固得先通知當事人陳報其價額供核定之參考，惟法院仍應依職權為必要之調查，亦不得逕以當事人陳報之價額作為核定訴訟標的價額之唯一依據，且裁判費之計徵，係以訴訟標的之價額為基準，原法院未調查訴訟標的之價額，僅命抗告人自行查報及補繳裁判費，已有未洽，嗣再以未查報估價單及繳納裁判費為由，裁定駁回抗告人之訴，於法即有不合。
四、綜上，原裁定以抗告人未遵期補正為由，裁定駁回其訴，自有未洽，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，爰由本院將原裁定廢棄，發回原法院另為適法之處理。
五、據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第492條、第95條、第78條，裁定如主文中華民國110年3月25日
民事第二庭審判長法官魏于傑
法官紀榮泰法官游智棋以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國110年3月25日
書記官李韋樺