裁判字號：臺灣臺中地方法院94年聲字第972號民事裁定
裁判日期：民國94年06月10日
裁判案由：返還擔保金
臺灣臺中地方法院民事裁定九十四年度聲字第九七二號
聲請人陽信商業銀行股份有限公司法定代理人戊○○代理人乙○○相對人保綠股份有限公司兼法定代理人丙○○相對人甲○○
丁○○右聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如左：
主文本院九十三年度存字第二五二一號提存事件聲請人所提存之擔保金新台幣壹佰萬元，准予返還。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間返還借款聲請假扣押事件，聲請人前依本院九十三年度裁全字第三八二一號民事裁定，曾提供新台幣一百萬元為擔保金，並以本院九十三年度存字第二五二一號提存事件提存，而聲請對相對人之財產實施假扣押在案。茲因前開假扣押裁定業經聲請人聲請撤銷（本院九十四年度裁全聲字第二六一號），前開假扣押強制執行程序亦經聲請人撤回，則事件業已終結，聲請人並以存證信函定二十日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，為此聲請返還擔保金等語。
二、按訴訟終結後，供擔保人證明已定二十日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者；或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第一百零四條第一項第三款定有明文；且前開規定於依假扣押供擔保之情形準用之，同法第一百零六條亦有規定。又所謂「訴訟終結」，係指依假扣押所保全之請求提起之本案訴訟終結；如供擔保人未提起本案訴訟時，則指假扣押裁定及假扣押執行程序不存在者而言（最高法院九十二年度台抗字第一九號裁定參照）。
三、查聲請人主張之前開事實，業據其提出本院九十三年度裁全字第三八二一號民事裁定影本、九十三年度存字第二五二一號提存書影本、國庫存款收款書影本、九十四年度裁全聲字第二六一號民事裁定影本、民事聲請狀影本、存證信函及掛號郵件收件回執卡、股份有限公司變更登記表影本為證，並經本院調取本院九十三年度存字第二五二一號卷、九十三年度裁全字第三八二一號卷、九十三年度執全字第一六一四號卷、九十四年度裁全聲字第二六一號卷核閱無誤，復有臺灣士林地方法院九十四年六月八日士院儀民科字第０九四０三一一六三四號函與本院民事庭查詢簡覆表五件在卷可憑。是聲請人聲請返還前開擔保金，自無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中華民國九十四年六月十日~B臺灣臺中地方法院民事第三庭~B法官陳卿和右為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣壹仟元。
中華民國九十四年六月十日~B法院書記官紀俊源