臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
105年度中簡字第2759號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 魏江霖
訴訟代理人 曾金燦
複代理人 王頌儀
複代理人 程秀萍
被 告 陳幼棉
被 告 陳鋒蒔
被 告 李倖儀 即 李碧玉 即 李月岐
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國105年11月07日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣238,241元，及如附表所示之利息及
違約金。
訴訟費用新臺幣2,540元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告陳幼棉前就讀弘光科技大學時，於民國93年
8月27日邀同被告陳鋒蒔、李倖儀即李碧玉即李月岐為連帶
保證人，與原告簽訂放款借據（就學貸款專用），約定借款
額度為新臺幣（下同）800,000元，於被告陳幼棉就讀弘光
科技大學期間，向本行提出撥款通知書分次動用，並依本行
與教育部議定之利率計算利息，且約定應於學業完成（含畢
業及休、退學）或退伍後滿1年之次日起，借款1筆分12期，
依年金法每滿1個月為1期平均攤還本息，如遲延清償，除喪
失期限利益外，經原告轉列為催收款，應自轉列之日起改依
本行就學貸款利率加碼年息1％計算利息，且逾期在6個月以
內者按上開利率10％，逾期超過6個月者按上開利率20％加
計違約金。而被告陳幼棉於就讀弘光科技大學期間，陸續借
用5筆款項共計253,052元，詎被告陳幼棉自105年3月1日起
即未依約清償，尚積欠本金238,241元，及如附表所示之利
息及違約金。又被告陳鋒蒔、李倖儀即李碧玉即李月岐為連
帶保證人，應對上開債務負連帶清償責任，爰本於消費借貸
及連帶保證之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1
項所示。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之就學貸款放
出查詢單、放款借據、撥款通知書、助學貸款利率資料表等
文件為證，而被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，本院依調查證據之
結果，堪信原告之主張為真正。從而，原告主張依據消費借
貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項
所示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項規
定，本件訴訟費用額為第一審裁判費2,540元，應由被告連
帶負擔。
中華民國105年11月16日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年11月16日
書記官洪加芳