彰化簡易庭106年度彰簡字第634號民事判決

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度彰簡字第634號
原　　　告　 江戇
　　　　　　 江怡萱 （ 江菜卿 之承受訴訟人）
　　　　　　 江建國 （江菜卿之承受訴訟人）
　　　　　　 江建和 （江菜卿之承受訴訟人）
　　　　　　 江孟儒 （江菜卿之承受訴訟人）
　　　　　　 江明海 （江菜卿之承受訴訟人）
兼上五人共　 江建明 （江菜卿之承受訴訟人）
同訴訟代理
人
被　　　告　 梁粘 做
訴訟代理人　 梁雅玲
上列當事人間返還土地事件，本院於民國107年9月5日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應將如附圖所示坐落彰化縣○○鄉○○段○○○○○號土地編號
A面積452平方公尺、編號B面積2平方公尺返還原告。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔18％，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
民事訴訟法第168條規定「當事人死亡者，訴訟程序在有繼承
人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前
當然停止」，第175條規定「第168條至第172條及前條所定之
承受訴訟人， 於得為 承受時，應即為承受之聲明。他造當事人
，亦得聲明承受訴訟」。經查：本件原為原告江戇、江菜卿起
訴，嗣江菜卿於訴訟中死亡，繼承人為原告江怡萱、江建明、
江建國、江建和、江孟儒、江明海（下合稱原告江怡萱等6人
），有戶籍資料可稽。原告江怡萱等6人聲明承受訴訟，應予
准許。
民事訴訟法第427條第2項、第2項規定「關於財產權之訴訟，
其標的之金額或價額在新臺幣五十萬元以下者，適用本章所定
之簡易程序。下列各款訴訟，不問其標的金額或價額一律適用
簡易程序：一、因建築物或其他工作物定期租賃或定期借貸關
係所生之爭執涉訟者。二、雇用人與受雇人間，因僱傭契約涉
訟，其僱傭期間在一年以下者。三、旅客與旅館主人、飲食店
主人或運送人間，因食宿、運送費或因寄存行李、財物涉訟者
。四、因請求保護占有涉訟者。五、因定不動產之界線或設置
界標涉訟者。六、本於票據有所請求而涉訟者。七、本於合會
有所請求而涉訟者。八、因請求利息、紅利、租金、退職金或
其他定期給付涉訟者。九、因動產租賃或使用借貸關係所生之
爭執涉訟者。十、因第1款至第3款、第6款至第9款所定請求之
保證關係涉訟者。不合於前二項規定之訴訟，得以當事人之合
意，適用簡易程序，其合意應以文書證之」，第435條第1項規
定「因訴之變更、追加或提起反訴，致其訴之全部或一部，不
屬第427條第1項及第2項之範圍者，除當事人合意繼續適用簡
易程序外，法院應以裁定改用通常訴訟程序，並由原法官繼續
審理」。經查：原告於訴狀送達後擴張聲明，被告應將如附圖
所示坐落彰化縣○○鄉○○段○○○○○號土地編號A面積452平方
公尺、編號B面積2平方公尺（下合稱1172地號土地），及同段
1176地號土地編號C面積68平方公尺（下稱1176地號土地，並
與1172地號土地合稱系爭土地）返還原告，其訴訟標的價額已
逾新臺幣50萬元，且不屬民事訴訟法第427條第1項及第2項之
範圍。惟因兩造合意繼續適用簡易程序，自無以裁定改用通常
訴訟程序之必要。
貳、實體部分
原告聲明：被告應將系爭土地返還原告。陳述：
㈠系爭土地為原告共有，係繼承自原告江戇之父 江金鎮 即原告
江怡萱等6人之祖父得來。詎被告無正當權源，占有使用系
爭土地拒不返還。
㈡江金鎮固曾於民國60年間與被告之祖父 梁金榮 訂立土地買賣
契約書，約定由江金鎮將1176地號土地出賣予梁金榮，然該
契約書之買賣標的物不含1172地號土地，且梁金榮未依約給
付價金，業經江金鎮為解除契約之意思表示，契約當事人間
又未辦畢土地所有權移轉登記，至今事隔多年。原告初不知
買賣之始末，係因被告近來提示上開契約書，原告為解決紛
爭，始與其協商和解，非謂被告即為有權占有。
㈢爰依民法第767條第1項前段、中段及第821條之物上請求權
法律關係，請求判決如聲明所示。
被告聲明：原告之訴駁回。陳述：
㈠原告請求返還1172地號土地，被告無意見。
㈡原告江戇之父江金鎮即原告江怡萱等6人之祖父，曾於60年
間與被告之祖父梁金榮訂立土地買賣契約書，約定由江金鎮
將1176地號土地出賣予梁金榮，且梁金榮已依約給付稻穀充
作價金，並未違約。被告依上開契約占有1176地號土地已近
50年，苟無正當權源，原告何必與被告協商和解。
民法第767條第1項前段、中段規定「所有人對於無權占有或侵
奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求
除去之」，第821條規定「各共有人對於第三人，得就共有物
之全部為本於所有權之請求。但回復共有物之請求，僅得為共
有人全體之利益為之」，第1148條第1項前段規定「繼承人自
繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切
權利、義務」。基於債之關係而占有他方所有物之一方當事人
，本得向他方當事人（所有人）主張有占有之合法權源，雙方
之繼承人亦同。其次，民事訴訟法第277條規定「當事人主張
有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定
，或依其情形顯失公平者，不在此限」。以無權占有為原因，
請求返還所有物之訴，被告對原告就其物有所有權存在之事實
無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，原告於被告無權占有之
事實，無舉證責任。被告應就其取得占有，係有正當權源之事
實證明之。如不能證明，則應認原告之請求為有理由。經查：
㈠原告主張系爭土地為原告共有，係繼承自原告江戇之父江金
鎮即原告江怡萱等6人之祖父得來，由被告占有使用之事實
，業據原告提出土地登記謄本為證，且為被告所不爭。其次
，1172地號土地登記之面積為400平方公尺，經本院通知兩
造到場勘驗，並囑託彰化縣鹿港地政事務所測量，其面積應
為454平方公尺一節，有勘驗筆錄、土地複丈成果圖即附圖
可稽，亦為兩造所不爭。是原告上開主張，堪信為真。
㈡原告主張被告無權占有1172地號土地之事實，為被告所不爭
，堪信為真。原告為1172地號土地之所有權人，被告占有使
用該筆土地，並無正當權源，從而原告依據民法第767條第1
項前段、中段及第821條之物上請求權法律關係，請求被告
返還，為有理由，應予准許。
㈢原告主張被告占有使用1176地號土地之事實，為被告所不爭
，堪信為真。原告主張被告無權占有，為被告否認，且被告
辯稱原告江戇之父江金鎮即原告江怡萱等6人之祖父，曾於
60年間與被告之祖父梁金榮訂立土地買賣契約書，約定由江
金鎮將1176地號土地出賣予梁金榮一節，業據被告提出形式
上為原告不爭執之土地買賣契約書為證，且為原告所自認，
當屬實情。原告主張梁金榮未依約給付價金，經江金鎮為解
除契約之意思表示之事實，為被告否認，原告亦未舉證證明
，尚難採信。兩造分別為江金鎮、梁金榮之繼承人，則被告
基於買賣契約及繼承之法律關係而占有原告所有1176地號土
地，得向原告主張有占有之合法權源，不因未辦畢所有權移
轉登記而受影響，被告辯稱其非無權占有，應屬可採。原告
雖為1176地號土地之所有權人，然被告占有使用該筆土地，
既有正當權源，從而原告依據民法第767條第1項前段、中段
及第821條之物上請求權法律關係，請求被告返還，為無理
由，應予駁回。
㈣本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結
果無影響，不另論述。
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，
應依職權宣告假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國107年9月19日
彰化簡易庭法官廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並
按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中華民國107年9月19日
書記官彭品嘉