裁判字號：臺灣桃園地方法院102年矚重訴字第7號刑事裁定
裁判日期：民國103年05月15日
裁判案由：擄人勒贖等
臺灣桃園地方法院刑事裁定102年度矚重訴字第7號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告楊天豪（原名楊忠益）選任辯護人胡倉豪律師上列被告因擄人勒贖等案件，經檢察官提起公訴（102年偵字第9955、10583、11701、13748、15479、16617號），本院裁定如下：
主文楊天豪自民國一百零三年五月二十三日起延長羈押貳月。
理由
一、本件被告楊天豪因涉犯擄人勒贖而故意殺人等案件，前經本院訊問後，以被告犯罪嫌疑重大，且所涉犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，足認有逃亡之虞，又被告所述與共犯等人有所出入，有勾串共犯或證人之虞，而有羈押之原因及必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1、2、3款自民國
102年8月23日起予以羈押並禁止接見通信，並自103年3月23日起，延長羈押2月並禁止接見通信在案。
二、查被告上開羈押期間即將屆滿，經本院訊問被告後，被告僅坦承部分犯行，惟矢口否認涉有強盜擄人之犯嫌，惟對上開犯嫌有證人之證述、通聯紀錄及現場照片等為證，足認被告涉犯上開罪嫌重大，且被告所涉之罪係最輕本刑五年以上重罪，衡諸常情，有較高逃亡之可能性，無法以其他方式替代羈押，而有羈押之必要，刑事訴訟法第101條第1項第1、
3款規定之羈押原因仍存在，是經審酌上情尚無以具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，確保審判程序之順利進行，非予羈押顯難進行審判及執行，自有羈押之原因及必要存在，是被告應自103年5月23日起延長羈押2月。
三、雖被告之辯護人稱：被告當時是在律師陪同下主動到案，並無逃亡之虞，被告之交互詰問程序亦已調查完畢，無串、滅證之虞，被告在收押前有正常工作，但收押期間已經停業，希望庭上准予交保等語。惟被告羈押之原因及必要仍然存在，已如上述，是被告辯護人之聲請自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條規定，裁定如主文。
中華民國103年5月15日
刑事第十四庭審判長法官鍾雅蘭
法官曾名阜法官朱家寬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官吳韻聆中華民國103年5月16日