臺灣新北地方法院101年度簡字第4334號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院101年簡字第4334號刑事判決

裁判日期：民國101年10月22日

裁判案由：妨害自由

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決101年度簡字第4334號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告俞大偉
謝龍德上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第9329號），本院判決如下：
主文俞大偉共同以加害生命、身體之事，恐嚇他人致生危害於安全，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之不具殺傷力銀色空氣槍貳把（槍枝管制編號0000000000號、0000000000號）均沒收。
謝龍德共同以加害生命、身體之事，恐嚇他人致生危害於安全，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之不具殺傷力銀色空氣槍貳把（槍枝管制編號0000000000號、0000000000號）均沒收。
事實及理由
一、俞大偉前因妨害自由、違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣板橋地方法院以96年度訴字第2537號判決判處有期徒刑
4月、3年2月，應執行有期徒刑3年5月、併科罰金新臺幣（下同）10萬元確定，於民國99年6月22日縮短刑期假釋出監付保護管束，並於100年8月4日假釋期滿未經撤銷，其未執行之刑以已執行論，視為執行完畢。詎猶不知悔悛，於101年3月14日23時57分許，在新北市○○區○○路○○號前，與謝龍德因不滿行經該處之 廖俊惠 、王 宇傑 、林 智斌 、 章詮 及 廖訓 崇（下稱廖俊惠等5人）談話音量過大，竟共同基於恐嚇之犯意聯絡，由俞大偉及謝龍德分持不具殺傷力、外型酷似真槍之銀色空氣槍2支，由俞大偉先持槍抵著廖俊惠頭部，恫稱：「就是你，就是你，你剛剛說什麼」等語，謝龍德亦持槍向其餘4人比劃，恫稱：「你們兇什麼」、「你們是哪裡的」、「如果再講，後果會怎樣不敢保證」等語，並作勢要開槍，以此加害生命、身體之事恫嚇，致廖俊惠等5人均心生畏懼，致生危害於安全。嗣經廖俊惠等5人報警處理，而循線查獲，俞大偉則於101年3月15日交付不具殺傷力之銀色空氣槍2把（槍枝管制編號0000000000號、0000000000號）予警方查扣，嗣經廖俊惠等5人指稱上開槍枝並非當日俞大偉與謝龍德所持用之槍枝，俞大偉復於同年月24日，另交付不具殺傷力銀色空氣槍2把（槍枝管制編號0000000000號、0000000000號）予警方查扣，始悉上情。
二、被告俞大偉固坦承有於上開時地，因認廖俊惠等5人說話音量過大，懷疑遭人嗆聲，而於酒後與被告謝龍德共同前往理論之事實，惟辯稱：當時因伊與被告謝龍德都喝了很多酒，聽到廖俊惠等人等說話大聲，便過去問廖俊惠等人在說什麼，過程中伊有掏出一把銀色空氣槍，但並沒有將槍指向廖俊惠；被告謝龍德只在旁勸架，沒有持槍也沒有恐嚇云云（見偵查卷第20頁、第98頁）；被告謝龍德則矢口否認有何恐嚇犯行，辯稱：伊當時見被告俞大偉和路人吵架，便跟過去想拉住被告俞大偉，當時雙方發生拉扯，但伊並沒有持槍恐嚇云云（見偵查卷第11頁、第97頁）。經查：
㈠、上開事實業經證人即被害人廖俊惠、 王宇 傑、 林智斌 、章詮及 廖訓崇 於警詢及偵查中具結證述明確，證人廖俊惠於警詢及偵查中結稱：「當時我與 王宇傑 、林智斌、章詮及廖訓崇在成泰路與工商路口散步，被告俞大偉從路旁的檳榔攤走出來，揮手向我打了一拳，但未受傷。被告俞大偉隨即抽出一把手槍，喝令我們不要動，並說再講話就要開槍，並作勢要開槍。當時被告謝龍德也有拿出手槍，被告2人拿出的槍看起來很像真的，一般人在這種情況下都會害怕」等語（見偵查卷第5至6頁、第61至62頁、第70頁）；證人王宇傑於偵查中結稱：「當時被告俞大偉先拿槍指著廖俊惠，用台語說你講什麼。之後另1個被告也拿出槍，大家都很害怕」等語（見偵查卷第70頁）；證人林智斌於偵查中結稱：「當時被告俞大偉先拿槍、拉滑套並指著廖俊惠，另1個被告恐嚇情形我沒注意到」等語（見偵查卷第70頁）；證人章詮於偵查中結稱：「被告2人我分不清楚，但先有1人拿槍抵著廖俊惠的頭，大聲叫囂，意思好像要我們道歉；另1人也拿出槍作勢拉滑套，意思說我們再講，後果不敢保證，當時我們非常害怕」等語（見偵查卷第70頁）；證人廖訓崇於偵查中則結稱：「當時被告2人在喝酒，我們在外面聊天，被告俞大偉先用台語問我們在說什麼，接著便衝出來質問我們，我們繼續走，被告俞大偉繼續追，並拿出槍，拉滑套指著廖俊惠的頭。被告謝龍德手上也有槍，往我們的方向比，大家都很害怕」等語（見偵查卷第70頁），經核上開證人等就本件係因被告俞大偉不滿被害廖俊惠等5人聊天音量過大，由被告2人分持2槍、先由被告俞大偉向前出言恐嚇，並以槍抵住廖俊惠頭部，被告謝龍德則亦持槍在旁威嚇其餘被害人，使廖俊惠等5人均不敢抵抗等情，互核相符，並於警詢及偵查中證述一致，應可信實。況廖俊惠等5人，與被告2人係偶然相遇，前互不相識，並無夙怨，衡情當不致甘冒偽證重責而刻意設詞誣陷之理，足認被告2人確有如被害人廖俊惠等5人指述之持槍恐嚇犯行無訛。被告俞大偉辯稱：伊並未將槍抵在廖俊惠頭部或指向其他被害人云云；被告謝龍德辯稱：伊僅係去勸架，並未持槍恐嚇云云，核屬事後卸責之詞，均無足採。
㈡、按刑法上所謂恐嚇，祇須行為人以足以使人心生畏怖之情事告知他人即為已足，其通知危害之方法並無限制，凡一切以直接之言語、舉動，或其他足使被害人理解其意義之方法或暗示其如不從將加危害，而使被害人心生畏怖者，均應包括在內。而該言語或舉動是否足以使他人生畏怖心，應依社會一般觀念衡量之，如行為人之言語、舉動，依社會一般觀念，均認係惡害之通知，而足以使人生畏怖心時，即可認屬恐嚇（最高法院22年上字第1310號判例、73年度臺上字第1933號判決、84年度臺上字第813號判決意旨參照）。被告俞大偉、謝龍德2人酒後對偶然路過之廖俊惠等5人，分持外觀酷似真槍之銀色空氣槍2把，以前述言詞對廖俊惠等5人出言恫嚇，並以槍枝抵住廖俊惠頭部，衡諸社會一般觀念，遭人持槍恐嚇，甚而以槍口抵頭，足令一般人感覺生命、身體、自由之安全受威脅，其行為於客觀上已可認屬惡害之通知，並達足使人心生畏怖之程度，而廖俊惠等5人當時確有心生恐懼之感，業據廖俊惠等5人於偵查中證述明確（見偵查卷第70頁）。可見被告上開言詞已對告訴人造成心理上強大威脅與壓力，而心生畏懼，致生危害於安全，應無可疑。
㈢、綜上所述，本件事證明確，被告2人之犯行，堪以認定。被告謝龍德固具狀聲請本院開庭陳述意見，然依上開所述，被告2人犯行已臻明確，是本院認被告謝龍德所請核無必要，附此敘明。
三、核被告俞大偉、謝龍德2人所為，均係犯刑法第305條之恐嚇罪。又被告2人就上開犯行之間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告2人分別以一恐嚇行為同時對被害人廖俊惠、王宇傑、林智斌、章詮及廖訓崇等5人為之，係以一行為同時觸犯數相同罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，各以一恐嚇罪處斷。被告俞大偉有如事實欄所示之犯罪科刑記錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1件在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告2人之素行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表2件在卷可憑），渠等僅因細故即持槍恐嚇他人，對被害人身心造成極大恐懼，且犯罪後未能全然坦承犯行之犯後態度，亦未能與告訴人達成和解、及渠等行為情節輕重等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準。
四、扣案之不具殺傷力銀色空氣槍2把（槍枝管制編號0000000000號、0000000000號），為被告俞大偉所有供本件犯罪所用之物，業經被告俞大偉供陳在卷（見偵查卷第97至98頁），核與證人廖俊惠等5人於偵查中就被告2人本件所持用之槍枝外觀之證述相符（見偵查卷第70頁），爰依刑法第38條第1項第2款，宣告沒收；另扣案之不具殺傷力銀色空氣槍2把（槍枝管制編號0000000000號、0000000000號），雖為被告俞大偉所有，然與本件犯行無關（見偵查卷第20頁、第22頁），亦非違禁物，爰不為沒收之宣告，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第305條、第55條、第
47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國101年10月22日
刑事第二十四庭法官許博然上列正本證明與原本無異。
書記官張如菁中華民國101年10月24日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條（恐嚇危害安全罪）以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度偵字第9329號被告俞大偉男38歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街○○○號8樓居新北市○○區○○街○○○號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號謝龍德男39歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路2段212號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因恐嚇案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、俞大偉（所涉違反槍砲彈藥刀械管制條例部分，另為不起訴處分）前因妨害自由、違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣板橋地方法院以96年度訴字第2537號判決判處有期徒刑4月、3年2月，應執行有期徒刑3年5月、併科罰金新臺幣(下同)10萬元確定，於民國99年6月22日縮短刑期假釋出監付保護管束，並於100年8月4日假釋期滿未經撤銷，其未執行之刑以已執行論，視為執行完畢。詎猶不知悔悛，於101年3月14日23時57分許，在新北市○○區○○路○○號前，與謝龍德（所涉違反槍砲彈藥刀械管制條例部分，另為不起訴處分）因不滿行經該處之廖俊惠、王宇傑、林智斌、章詮及廖訓崇談話音量過大，竟共同基於恐嚇之犯意，由俞大偉持不具殺傷力之空氣槍1支指著廖俊惠頭部，恫稱：「就是你，就是你，你剛剛說什麼」等語，謝龍德亦掏出不具殺傷力之空氣槍1支比劃，恫稱：「你們兇什麼」、「你們是哪裡的」、「如果再講，後果會怎樣不敢保證」等語，致廖俊惠、王宇傑、林智斌、章詮及廖訓崇均心生畏懼，致生危害於安全。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實┌──┬──────────┬────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼──────────┼────────────┤│1│被告俞大偉於警詢及偵│被告俞大偉、謝龍德於上開│││訊時之供述│時地，與被害人廖俊惠、王││││宇傑、林智斌、章詮及廖訓││││崇發生口角，被告俞大偉持││││槍指向被害人等，並質問被││││害人等「你們剛才說什麼」││││等語之事實。│├──┼──────────┼────────────┤│2│被告謝龍德於警詢及偵│被告謝龍德、俞大偉於上開│││訊時之供述│時地，與被害人廖俊惠、王││││宇傑、林智斌、章詮及廖訓││││崇發生口角，並拉扯被害人││││等，被告俞大偉手上有持有││││不明物品之事實。│├──┼──────────┼────────────┤│3│證人即被害人廖俊惠於│⑴被告俞大偉於上開時地持│││警詢及偵訊時之證述│槍指著證人廖俊惠，並恫││││稱：「就是你，就是你，││││你剛剛說什麼」等語，被││││告謝龍德亦掏出槍枝，被││││告2人中有1人並恫稱：「││││你們再講，再講我就要」││││等語，使證人廖俊惠心生││││畏懼，致生危害於安全。││││⑵證人王宇傑、林智斌、章││││詮、廖訓崇與證人廖俊惠││││同行，5人均於上開時地││││遭被告2人恐嚇之事實。│├──┼──────────┼────────────┤│4│證人即被害人王宇傑於│⑴被告俞大偉於上開時地持│││偵訊時之證述│槍指著證人廖俊惠，並恫││││稱：「你講什麼」等語，││││被告謝龍德亦掏出槍枝，││││恫稱：「你們是哪裡的」││││等語，證人王宇傑上前制││││止被告俞大偉，被告俞大││││偉便以槍枝指向證人王宇││││傑臉部，並恫稱：「你要││││幹嘛」等語，使證人王宇││││傑心生畏懼，致生危害於││││安全。││││⑵證人廖俊惠、林智斌、章││││詮、廖訓崇與證人王宇傑││││同行，5人均於上開時地││││遭被告2人恐嚇之事實。│├──┼──────────┼────────────┤│5│證人即被害人林智斌於│⑴被告俞大偉於上開時地掏│││偵訊時之證述│出槍枝，並拉滑套，恫稱││││：「你說什麼」等語，並││││持槍指著證人廖俊惠頭部││││，該槍枝之滑套為銀色之││││事實。││││⑵證人廖俊惠、王宇傑、章││││詮、廖訓崇與證人林智斌││││同行，5人均於上開時地││││遭被告2人恐嚇之事實。│├──┼──────────┼────────────┤│6│證人即被害人章詮於偵│⑴被告中1人於上開時地持│││訊時之證述│槍指著證人廖俊惠頭部，││││大聲叫囂，另1名被告則││││掏出槍枝作勢拉滑套，恫││││嚇其等如果再講，後果會││││怎樣不敢保證等內容之言││││語，致證人章詮心生畏懼││││，致生危害於安全。││││⑵證人廖俊惠、王宇傑、林││││智斌、廖訓崇與證人章詮││││同行，5人均於上開時地││││遭被告2人恐嚇之事實。│├──┼──────────┼────────────┤│7│證人即被害人廖訓崇於│⑴被告俞大偉於上開時地，│││偵訊時之證述│質問被害人等在講什麼，││││被告謝龍德先拉住被告俞││││大偉，後被告俞大偉掏出││││槍枝並拉滑套，指向證人││││廖俊惠額頭，恫稱：「就││││是你，就是你，你剛剛說││││什麼」等語，因被告俞大││││偉手中有槍，其等不敢妄││││動，後被告俞大偉雖有收││││槍之動作，然被告謝龍德││││突然衝出，持槍往其等方││││向比劃，恫稱：「你們兇││││什麼」等語，使證人廖訓││││崇心生畏懼，致生危害於││││安全。││││⑵證人廖俊惠、王宇傑、林││││智斌、章詮與證人廖訓崇││││同行，5人均於上開時地││││遭被告2人恐嚇之事實。│├──┼──────────┼────────────┤│8│監視器畫面翻拍照片16│全部犯罪事實。│││紙││└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告俞大偉、謝龍德所為，均係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪嫌。渠等就該犯行有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告俞大偉有如犯罪事實欄所載之前案判決科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣板橋地方法院中華民國101年6月4日
檢察官謝茵絜