臺灣新北地方法院96年度簡字第8564號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡字第8564號刑事判決

裁判日期：民國97年02月26日

裁判案由：恐嚇取財

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度簡字第8564號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第26390號），經被告自白犯案，本院認為宜逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，處有期徒刑壹年貳月，緩刑肆年，於緩刑期間付保護管束。扣案之水果刀壹把沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、被告意圖為自己不法之所有，以水果刀靠近被害人 彭賽銀 之右肩時，手一直發抖，當彭賽銀握住該水果刀時，被告隨即放開水果刀，並向彭賽銀表示對不起，是被告係以恐嚇之方法欲使被害人彭賽銀交付財物，雖致彭賽銀心生畏懼，惟依當時客觀情形，彭賽銀尚未達於不能抗拒之程度，是被告之行為僅該當於恐嚇之要件，尚未達到強盜之程度。核被告所為，係犯刑法第346條第1項之恐嚇取財罪。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，犯罪所得僅區區新臺幣（下同）
500元，暨犯後坦承犯行、態度良好，事後已歸還500元並賠償車資1700元予彭賽銀（見偵卷第23頁之彭賽銀證言）等一切情狀，量處如主文所示之刑。末查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其因年輕衝動，一時失慮觸犯刑章，經此偵審教訓後，已足收警惕之效，應無再犯之虞，且被害人彭賽銀於偵查中亦表示被告犯案時手在發抖，本性不壞，願意原諒被告等語（見偵卷第24頁），本院因認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰宣告緩刑4年，於緩刑期間付保護管束，以啟自新並約制其行為、輔導其改過遷善。扣案之水果刀1把（移送書記載由台北縣政府警察局中和分局保管中），係被告所有、供犯罪所用之物，併予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第346條第1項、第74條第1項第1款、第93條第1項、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國97年2月26日
刑事第九庭法官樊季康上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
書記官梁宜庭中華民國97年2月26日