臺北簡易庭100年度北小字第1206號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　100年度北小字第1206號
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　 汪國華
訴訟代理人　 蔡政宏
被　　　告　 陳傳發
上列當事人間清償借款事件，於中華民國100年7月12日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬參仟柒佰壹拾伍元，及自民國一百年
一月二十九日起至清償日止，按年息百分之十四點三七五計算之
利息；並自民國一百年三月一日起至清償日止，暨逾期六個月以
內者按上開利息百分之十，逾期六個月以上者，就超過六個月部
分，按上開利息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣陸萬參仟柒佰壹拾伍元預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國93年11月12日向原告申請現金
卡，約定在新臺幣（下同）50萬元範圍內循環動用，利息按
基準利率加年息9.605%計算，並約定分期按月攤還本息，本
息遲延清償時，除按上述利息計息外，逾期6個月以內者，
按上開利息10%，逾期6個月以上者，超過6個月部分按上開
利息20%計算之違約金，倘為延遲繳款即喪失期間利益，視
同全部到期。詎被告至100年1月28日止，共計積欠63,715元
未給付等語。並提出所述相符之現金卡申請書暨契約書、單
一利率查詢、債權計算書及交易明細資料各1份為證。而被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀
爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照
），是原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告清償如
主文第1項所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准
許。
三、依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並
依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，
得免為假執行。又本件訴訟費用額，確定如主文第2項所示
金額。
中華民國100年7月26日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官李美燕
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年7月26日
書記官陳惠娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。