臺南簡易庭109年度南簡字第396號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　109年度南簡字第396號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 尚瑞強
訴訟代理人　 陳倩如
被　　　告　 吳蕙君 即 吳照雄 之繼承人
上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國１０９年７月１
０日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
原告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第３８６條所列各款情形，爰依被告聲請由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面
一、原告主張：訴外人即被繼承人吳照雄前於民國８４年５月２
９日向原告訂立信用卡使用契約，雙方約定被告得持卡至特
約商店記帳消費，惟應於繳款截止日前向原告清償，詎吳照
雄至８７年１１月４日止尚積欠新臺幣（下同）３０萬４７
７５元未為清償，屢經催討未果。茲因吳照雄業於９６年５
月８日死亡，被告為其限定繼承人，是被告自應於繼承被繼
承人吳照雄之遺產範圍內負清償責任，爰依信用卡使用契約
及繼承之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應於繼
承被繼承人吳照雄之遺產範圍內給付原告３０萬４７７５元
，及自８７年１１月５日起至１０４年８月３１日止，按年
利率百分之２０計算之利息，暨自１０４年９月１日起至清
償日止，按年利率百分之１５計算之利息。
二、被告則以：「請原告舉證證明確實是……吳照雄記帳消費所
遺留之債務，另……本件已罹於時效……拒絕清償」（見本
院臺南簡易庭１０９年度南簡字第３９６號民事簡易訴訟程
序第一審卷宗﹝下稱院卷﹞第４３頁至第４４頁）、「否認
信用卡是我父親吳照雄去申辦的，請原告負舉證責任」（見
院卷第４８頁）等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由
㈠按「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
」、「私文書應由舉證人證其真正」，民事訴訟法第２７７
條前段及第３５７條前段分別定有明文。準此，民事訴訟如
係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不
能舉證，以證實自己主張之事實為真實，即應駁回原告之請
求。
㈡原告固就其主張提出認同卡申請書影本、信用卡會員約定條
款影本、信用卡資訊頁籤暨歸戶債權明細查詢、吳照雄之繼
承系統表、吳照雄之除戶謄本影本、被告等繼承人之戶籍謄
本影本、本院１０７年１２月２１日南院武家戊９６年度繼
字第１５１５號家事法庭函影本等資料為證（見本院１０９
年度司促字第２４１６號民事聲請事件卷宗第９頁、第１１
頁至第１２頁、第１３頁、第１５頁、第１９頁至第２３頁
、第２５頁），惟被告否認上開申請書為吳照雄所申辦，原
告自應先證明該申請書之真正即申請書為吳照雄所親簽一節
，負舉證責任，惟原告並未提出足資證明其所提申請書上關
於「吳照雄」之簽名係屬真正之證據，本院當難率認原告已
盡舉證責任。原告既無法證明申請書係屬真正，則吳照雄究
有無積欠本件債務即非無疑，是原告仍執前詞主張其得依信
用卡使用契約及繼承之法律關係，請求被告清償本件債務，
即屬無據。
四、綜上所述，原告既不能舉證證明其與吳照雄間確有成立信用
卡使用契約，則原告本於信用卡使用契約及繼承之法律關係
，請求被告於繼承被繼承人吳照雄之遺產範圍內清償本件債
務，即為無理由，應予駁回。
五、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第４３６條第
２項、第７８條，判決如主文。
中華民國109年7月21日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官陳谷鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後２０日內，向本院提出上訴狀並
表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後２０日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起
上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年7月21日
書記官曾盈靜