臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
109年度中小字第2802號
（109年度中簡字1752號）
原 告 蔡佩珊
被 告 陳俊毅
上列被告因過失傷害案件，經原告提起損害賠償之刑事附帶民事
訴訟（本院109年度交簡附民字第28號），經刑事庭裁定移送前
來，本院於民國109年7月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣20,600元。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明請求被告應給
付原告新臺幣（下同）152,600元。嗣原告於民國109年7月8
日言詞辯論期日，當庭以言詞將請求之金額減縮為20,600元
，核屬減縮應受判決事項之聲明，依首揭法條規定，並無不
合，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於108年6月13日20時35分許，駕駛牌照號碼
3C-3505號自用小客車，沿臺中市○○區○○○路五福匝道
往臺中市區方向行駛時，本應隨時注意車前狀況，並與前車
保持安全距離，而當時天候雨、光線明亮、無障礙物、視距
良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然前駛
，適原告駕駛牌照號碼BBF-2230號自用小客車，沿同一車道
在其前方同方向行駛，被告見狀閃煞不及，追撞原告駕駛之
上開自用小客車，致原告因而受有頭部挫傷、胸痛等傷害，
爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文
所示。
二、被告則表示對刑事判決無意見，對於原告主被告應負全部過
失賠償責任之肇責無意見，對於原告情求醫療費用600元部
分不爭執，但不同意原告請求精神慰撫金之金額，抗辯原告
請求金額過高。並聲明：請求駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
(一)本件原告主張之上開事實，業據其提出臺中市○○○○○道
路交通事故當事人登記聯單影本乙張、道路交通事故現場圖
影本乙張、診斷證明書影本乙張、大里仁愛醫院收據影本乙
張、臺中市000000000000000000000
0000區00000000000號0000000事故修復後
之減損價值鑑定暨發票影本乙張、臺中市霧峰區調解委員會
調解通知書影本三張、調解不成立證明書影本乙張、臺中市
霧峰區調解委員會調解書影本乙張、臺灣臺中地方檢察署刑
事傳票影本乙張、臺灣臺中地方法院刑事庭傳票影本二張、
行車紀錄器影片光碟乙份等件為證，復經本院依職權調閱本
件刑案（案號：109年度交簡字第167號）卷宗查閱明確，有
該案刑事判決附卷可稽，核屬相符，即被告對於原告主張之
事實亦不爭執，是依本院依調查證據之結果，堪信原告之主
張為真。
(二)按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之
安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。被告
駕車自應注意該規定，詎被告於行經前揭處所時，竟疏未注
意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，自後撞擊系爭車
輛，有交通事故現場圖可資參照，而依當時情況，被告並無
不能注意之情事，被告應注意能注意而疏於注意，確有過失
至明，本院109年度交簡字第167號刑事判決及臺中市○○○
○○道路交通事故初步分析研判表亦同此認定，則就本件車
禍之發生，應由被告負全部之過失責任。另依經驗法則，綜
合行為當時所存在之一切情況為客觀之事後審查，認為在一
般情況下，因被告上開違反道路交通安全規則之過失行為，
因而發生系爭車輛遭撞擊之結果，如非被告之違規行為，則
本件車禍當不致發生，原告亦不會發生上述傷害之結果，益
徵被告之過失駕車行為與原告之損害間具有相當因果關係。
(三)復按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他
人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法
侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害
，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條、第191條之2前
段、第195條分別載有明文。經查，被告因駕車未注意車前
狀況而肇事，自負全部過失賠償責任，則原告本於前揭規定
，請求被告賠償其所受損害，洵屬有據。茲審酌原告請求之
前揭各項賠償金額如下：
1.醫療費用600元部分：
原告主張因本件車禍受傷後，至醫院就診，支出醫療費600
元，業據其提出與所述相符之診斷證明書、收據等件為證，
互核相符，即被告就此亦不爭執，是原告此部分請求，於法
有據，應予准許。
2.精神慰撫金20,000元部分：
再按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦
為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不
可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當
之數額（參最高法院51年度台上字第223號判例意旨）。本
件原告因被告上開過失行為而傷害原告身體致原告受傷，精
神上自受有痛苦，又原告係專科畢業、從事護理工作、月薪
54,000元、未婚、名下無不動產，被告國中肄業、油漆工、
月薪約2-3萬元，已離婚、有一個未成年小孩尤其扶養、個
人名下沒有登記不動產等情，業據兩造陳明在卷，並有本院
依職權調閱之兩造稅務電子閘門資料可稽，本院審酌兩造上
開身分資力狀況，並考量原告所受傷害程度，認原告請求精
神慰撫金20,000元為適當，是原告請求被告賠償精神慰撫金
20,000元，洵屬有據，應予准許。
(四)綜上所述，被告之抗辯均無可採，是依本院調查證據之結果
，本件仍應以原告之主張較可採信為真實。從而，原告依侵
權行為之法律關係，請求被告給付20,600元，為有理由，應
予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘爭點、攻擊防禦方法，經審酌
核與判決結果無影響，爰不分別斟酌論述，附此敘明。
五、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院應就原告勝訴部分依職權宣告假執行。
六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事簡易
庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳
納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故
無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436
條之20，判決如主文。
中華民國109年7月22日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂明坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年7月23日
書記官廖鳳美