臺灣臺中地方法院民事判決 104年度中簡字第2204號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
代 理 人 謝天時
被 告 林宏 至
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國104年10月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬陸仟柒佰叁拾伍元，及自民國一
百零四年四月二十二日起至清償之日止，按週年利率百分之九計
算之利息，暨自民國一百零四年五月二十三日起至清償日止，逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十計算之違約金，逾期六
個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國103年5月22日向原告借款新臺幣（下
同）30萬元，借款期間自103年5月22日起至106年5月22日止
，雙方約定利率為按原告牌告季定儲利率1.37％加碼年息7.
63％，即以年息9％機動計算，嗣後隨原告之牌告定儲利率
指數變動而調整，另約定逾期在6個月以內者，按上開利率
10％，超過6個月以上者，按上開利率20％計付違約金，又
依上開契約第8條第1、2項之約定，借款期間未依約按期繳
款，全部債務視為到期。詎被告自104年4月22日起即未依約
繳納本息，原告屢向被告催討，均未獲置理，被告尚欠本金
216,735元及如主文第1項所示之利息及違約金，爰依法起訴
。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌。
三、原告主張之事實，業據其提出借款契約書、交易明細查詢表
各乙件為證。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查及審酌上開證據之
結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法
律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違
約金，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年10月29日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國104年10月29日
書記官