臺灣彰化地方法院114年度金簡字第341號刑事判決

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決

114年度金簡字第341號

公訴人臺灣彰化地方檢察署檢察官

被告徐慧玲

上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第18212號、114年度偵字第3470號），因被告自白犯罪（原案號：114年度金易字第46號），本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：

　　主　文

徐慧玲犯洗錢防制法第二十二條第三項第二款之無正當理由交付、提供合計三個以上帳戶、帳號予他人使用罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除以下之補充及更正外，其餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件：

　㈠證據部分補充被告與「 李偉東 」、LINE暱稱「Struggle」之不詳男子之對話紀錄截圖，及被告於本院準備程序時之自白。

　㈡犯罪事實欄一第5行以下，更正為「仍基於無正當理由交付、提供合計3個以上之金融帳戶及向提供虛擬資產服務之事業申請之帳號之犯意，於民國113年6月2日，在彰化縣埔鹽鄉某統一超商門市，將所申請之臺中商業銀行帳號000000000000號帳戶之提款卡，以交貨便之方式，寄送予自稱『李偉東』之人；復又依指示於同年6月某日，以Z00000000000000il.com之帳號，向提供虛擬資產服務之HOYABIT加密貨幣交易所、MAX數位資產交易所、MaiCoin數位資產買賣平台，申請取得虛擬錢包，再於同年6月3日，將上述提款卡之密碼及虛擬錢包之帳號，以通訊軟體LINE提供予『李偉東』使用」。　

　㈢起訴書證據清單及待證事實欄暨附表二編號3告訴人「 蔡學憲 」，均應更正為「 葉學憲 」。

二、論罪科刑：

　㈠被告徐慧玲行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，同年8月2日起生效，並將洗錢防制法第15條之2規定移列至同法第22條，現行洗錢防制法第22條規定僅針對金融機構外之實質性金融業者之定義作細微文字調整修正，就無正當理由交付、提供帳戶行為之構成要件及法律效果均未修正，故上揭修正就被告所涉犯修正前洗錢防制法第15條之2第3項之犯行並無影響，對被告而言即無有利或不利之情形，不生新舊法比較之問題，依一般法律適用原則，逕行適用現行法即洗錢防制法第22條第3項之規定。

　㈡核被告所為，係犯洗錢防制法第22條第3項第2款之無正當理由而交付、提供合計三個以上之帳戶、帳號予他人使用罪。

　㈢被告雖於偵查中未及自白本案犯行，然係因警詢及偵查時並未告知本案之罪名而給予被告自白之機會，且被告於本院準備程序時對於上開犯行並已坦承不諱，卷內又無證據證明被告於本案獲有犯罪所得，即無自動繳交全部所得財物之問題，應認其已符合洗錢防制法第23條第3項前段之減刑要件，爰依上開規定，減輕其刑。

　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告經由政府及媒體廣泛宣導，應知悉不得無正當理由將金融機構帳戶資料提供他人使用，卻輕率將其金融帳戶提款卡及向提供虛擬資產服務之事業申請之帳號交付、提供予他人使用，致其前開帳戶、帳號因而流入詐欺集團，供作詐欺及洗錢之犯罪工具，並造成如起訴書附表所示之告訴人受有財產損害，所為實不足取；然考量被告未曾有犯罪科刑之紀錄，有法院前案紀錄表在卷可參，素行良好，且於犯後於均能坦認犯行，知所悔悟，惟未能與告訴人達成和解或調解，賠償渠等之損害；並參酌本案中告訴人之意見及其等遭詐騙之數額；兼衡被告自述為高職畢業之智識程度，現擔任自來水公司外包廠商之抄表員，每月收入約為新臺幣1萬多元，已婚，有3名子女均已成年，現與配偶同住，在外另有負債等家庭經濟、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、沒收：

　　本案並無證據證明被告確有因提供本案帳戶、帳號而有任何犯罪所得，自無犯罪所得應予宣告沒收、追徵之問題。又被告交付之本案帳戶之提款卡（含密碼），已由詐欺集團成員持用，未據扣案，而該等物品可隨時停用、掛失補辦，且就沒收制度所欲達成之社會防衛目的亦無助益，不具刑法上之重要性；另提供之虛擬資產服務事業申請之帳號，固係被告所有並供其犯本案所用，然上開帳號並非實體物，且未經扣案，復得以停用方式使之喪失效用，亦認欠缺沒收之刑法重要性，爰均不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官吳宗穎提起公訴，檢察官鄭積揚到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　1　　日

　　　　　　　　　刑事第六庭　　法　官王義閔

以上正本證明與原本無異。

如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。

告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　1　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林儀姍

附錄本案論罪科刑法條

洗錢防制法第22條

任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號交付、提供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間信賴關係或其他正當理由者，不在此限。

違反前項規定者，由直轄市、縣（市）政府警察機關裁處告誡。

經裁處告誡後逾五年再違反前項規定者，亦同。

違反第1項規定而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣1百萬元以下罰金：

一、期約或收受對價而犯之。

二、交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。

三、經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第4項規定裁處後，五年以內再犯。

前項第1款或第2款情形，應依第2項規定，由該管機關併予裁處之。

違反第1項規定者，金融機構、提供虛擬資產服務及第三方支付服務之事業或人員，應對其已開立之帳戶、帳號，或欲開立之新帳戶、帳號，於一定期間內，暫停或限制該帳戶、帳號之全部或部分功能，或逕予關閉。

前項帳戶、帳號之認定基準，暫停、限制功能或逕予關閉之期間、範圍、程序、方式、作業程序之辦法，由法務部會同中央目的事業主管機關定之。

警政主管機關應會同社會福利主管機關，建立個案通報機制，於依第2項規定為告誡處分時，倘知悉有社會救助需要之個人或家庭，應通報直轄市、縣（市）社會福利主管機關，協助其獲得社會救助法所定社會救助。

附件

臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第18212號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第3470號

　　被　　　告　徐慧玲　女　48歲（民國00年00月00日生）

　　　　　　　　　　　　住彰化縣○○鄉○○路00號之6

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、徐慧玲可預見金融機構帳戶、虛擬通貨平台帳號為個人信用之重要表徵，任何人皆可自行前往金融機構申請開立帳戶，並無特別窒礙之處，故將自己之帳戶資料提供他人使用，可能因此幫助他人從事犯罪行為而用以處理犯罪所得，致使被害人及警方難以追查，仍基於無正當理由提供3個以上金融帳戶、虛擬通貨平台之犯意，於附表一所示時地，將附表一所示帳戶及密碼，提供予不詳詐欺集團成員使用。嗣該詐騙集團成員取得附表一所示帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於如附表二所示之時間、方式，使 梁淑姿 、 邱素芬 、蔡學憲、 易振嶽 、 趙慧娟 、 王錫彬 、 朱美習 陷於錯誤，分別於附表二所示之時間，匯款如附表二所示之金額至徐慧玲所申設之臺中商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱台中商銀帳戶），旋即遭詐欺集團成員提領一空而不知去向。嗣梁淑姿、邱素芬、蔡學憲、易振嶽、趙慧娟、王錫彬、朱美習發覺有異報警，而悉上情。

二、案經梁淑姿、邱素芬、蔡學憲、易振嶽、趙慧娟、王錫彬、朱美習訴由彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：