臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度壢再簡字第2號
再審原告 簡惠婷
再審被告 合作金庫資產管理股份有限公司
法定代理人 蔡見興
上列當事人間請求給付扣押款事件，再審原告對於民國108年11
月13日本院108年度壢簡字第858號確定判決提起再審之訴，本
院裁定如下：
主文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判
決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再
審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確
定後已逾5年者，不得提起；再審之訴不合法者，法院應以
裁定駁回之，民事訴訟法第500條第1項、第2項、第502
條第1項分別定有明文。次按提起再審之訴，應表明再審理
由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，其未表明者，
無庸命其補正。而所謂表明再審理由，必須指明確定裁判有
如何合於法定再審事由之具體情事始為相當。又提起再審之
訴之原告，如主張其再審理由知悉在後者，應就所主張之事
實負舉證之責任（最高法院60年台抗字第538號、30年抗字
第443號判例意旨參照）。
二、再審原告主張：再審被告於民國108年5月23日起訴請求再
審原告給付扣押款事件，業經本院於108年11月13日以108
年度壢簡字第858號判決（下稱前案判決）命再審原告給付
再審被告如前案判決主文所示之金額及利息，然再審原告並
未收受前案判決之言詞辯論通知，而本院卻為一造辯論判決
，是前案判決違反民事訴訟法第496條第1項第6款知他造
之住居所，指為所在不明而與涉訟之情事，爰依法提起本件
訴訟等語。並聲明：原確定判決廢棄，駁回再審被告之訴。
三、經查：
（一）再審被告於108年5月23日對再審原告提起前案訴訟，於
起訴狀中記載再審原告地址為「桃園縣平鎮市（現改制為
桃園市○鎮區○○○路○○○巷○○號11樓」為再審原告之住
所，經原審依職權查詢再審原告當時設籍於「桃園市○○
區○○路0段000號」（見前案判決個資卷），原法院遂
對「桃園市○○區○○路0段000號」送達108年9月9
日、108年10月30日之言詞辯論通知書，並經再審原告親
自受領且用印於原法院送達證書，然卻未於言詞辯論期日
到場，原法院乃准許再審被告之聲請，由再審被告一造辯
論而為判決，嗣將前案訴訟判決書寄存送達於再審原告戶
籍地之警察機關即桃園市政府警察局大園分局新坡派出所
，兩造於前案判決確定前均未提出上訴，原法院遂於109
年1月12日核發判決確定證明書，內載前案判決於108年
12月24日確定等情，業經本院調閱前案卷宗查明屬實。
（二）又再審原告雖稱未收受前案判決之開庭通知等語，並提出
戶籍謄本為憑，然參酌再審原告提出之戶籍謄本，其上載
明再審原告仍設籍「桃園市○○區○○路0段000號」，
是送達地址並未變更，且再審原告於前案訴訟過程中親自
收受前案訴訟之言詞辯論通知書，如前所述，客觀上並無
未居住該址之事實，又前案判決書亦依法寄存送達上址，
揆諸前揭說明，本院在前案以「桃園市○○區○○路0段
000號」之地址為送達，自屬合法送達，且前案判決已於
108年12月24日確定，而民事訴訟法第500條第1項、第
2項關於30日不變期間之起算，於收受判決之時即可知悉
，並無知悉在後之情形，而再審原告遲至109年4月27日
方提起本件再審之訴，有民事再審之訴狀暨其上本院收狀
戳印足憑（見本院卷第3頁），揆諸前開說明，顯已逾民
事訴訟法第500條第1項所定提起再審之訴30日之不變期
間，是再審原告提起再審之訴，難認為合法。又再審原告
再審起訴意旨，並未表明其餘再審理由提起本件再審之訴
，亦未提出關於再審理由並遵守不變期間之證據，依前揭
說明，本院無庸命再審原告補正，本件再審之訴並不合法
，依民事訴訟法第502條第1項規定，應以裁定駁回之。
四、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第436條
之32第4項、第502條第1項、第505條、第95條、第78條
，裁定如主文。
中華民國109年7月21日
中壢簡易庭法官張得莉
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（附繕
本及理由），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年7月28日
書記官張芝寧