臺灣高等法院90年度交抗字第520號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院90年交抗字第520號刑事裁定

裁判日期：民國90年11月23日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例

台灣高等法院交通事件裁定九十年度交抗字第五二О號
抗告人右抗告人因「惠普藥品有限公司」違反道路交通管理處罰條例案件，不服台灣台北地方法院中華民國九十年十月十二日裁定（九十年度交聲字第四一九號），提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
理由
一、按違反「道路交通管理處罰條例」案件，受處分人不服該條例第八條主管機關所為之處罰，固得於接到裁決書翌日起二十日內，向管轄地方法院聲明異議，修正後「道路交通管理處罰條例」第八十七條第一項定有明文。惟於訴訟上得為聲明異議之主體者，乃限於該條例第八條主管機關所為處分之「受處分人」，如非為受處分人聲明異議，即難認其異議合於法律上之程式。
二、原裁定略以：原處分機關於民國（下同）九十年四月十日以「北市裁三字第車裁22-A00000000號」裁決書裁處罰鍰新臺幣一千八百元之「受處分人」係「惠普藥品有限公司」，而該公司負責人係「 陳世文 」，有前揭裁決書及該公司營利事業登記證影本在卷可稽，均非本件異議人「甲○○」。受處分人「惠普藥品有限公司」如認原舉發單位之舉發或原處分機關之裁罰有所不當，即應由受處分人「惠普藥品有限公司」向法院聲明異議，而非由本件異議人「甲○○」聲明異議。原處分機關九十年五月九日北市裁四字第九○六五九六八八○○號不服裁決聲明異議案件移送書「聲明異議人姓名」欄誤載「惠普藥品有限公司法定代理人甲○○」，核與該公司營利事業登記證登載內容不符，不能據以認定本件異議合法。揆諸前揭說明，本件聲明異議不合法律上之程式且無從補正，自應將其異議駁回。經核原裁定認事用法，洵無違誤。
三、抗告意旨以其受僱於惠普藥品有限公司，從事外務工作，因該件違規案件事關本人甲○○之權利，自代表公司據理力爭以維權利云云。惟查，本件交通案件之「受處分人」係「惠普藥品有限公司」，應由該公司之法定代理人（即負責人）聲明異議，始合於法律上之程式，然抗告人只是在「惠普藥品有限公司」擔任外務工作，並非法定代理人，自無權代表公司異議，是其辯稱，顯不可採，抗告為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第二十六條，刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中華民國九十年十一月二十三日
臺灣高等法院交通法庭
審判長法官劉景星
法官陳博志法官陳志洋右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官蔡佩珊中華民國九十年十一月二十八日