裁判字號：臺灣臺中地方法院99年易字第1706號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國99年08月17日
裁判案由：違反保護令等
臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄99年度易字第1706號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告丁○○
丙○○甲○○前三人共同選任辯護人 江銘栗 律師上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第23554號、99年度偵字第605、1911、8548號），被告等於本院行準備程序時自白犯罪，檢察官聲請改依協商程序而為判決，經裁定進行認罪協商程序，本院於中華民國99年8月17日下午4時整，在本院第九法庭宣示判決，出席職員如下：
法官唐光義書記官黃聖心法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：丁○○、丙○○、甲○○共同犯傷害罪，各處拘役肆拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
丁○○與乙○○係叔姪關係，丙○○、甲○○為丁○○之子，乙○○現居於臺中縣○○鄉○○村○○路○○巷○○號，丁○○、丙○○、甲○○住在臺中縣○○鄉○○村○○路○○巷○○號，二戶係共同使用庭院大門之鄰居。乙○○長期與丁○○一家人不睦，98年8月19日晚上約9時許，乙○○基於毀損之犯意，自其位在臺中縣○○鄉○○村○○路○○巷○○號住處3樓，跨越矮牆走至隔壁丁○○之住處3樓，將該3樓神明廳外之落地紗窗拆下，直接往下丟至丁○○住處1樓外之庭院，丁○○立即爬至住處3樓察看，發現乙○○仍站於該處，並持類似彈弓類工具作勢欲射擊丁○○，丁○○乃下樓報警。乙○○隨之返回自己住處3樓後，再衝下1樓，手持1支細長鐵棍，在丁○○住處門口咆哮，丁○○等全家5人不敢出門等待警方到場。嗣同日晚上11時30分許，臺中縣警察局烏日分局梨份派出所員警 徐振平 及 劉裕宏 等2人據報到場處理，丁○○、丙○○、甲○○等人始踏出家門，乙○○與丁○○一家人遂在臺中縣○○鄉○○村○○路○○巷○○號前，發生爭吵，警方進行協調勸阻時，乙○○竟持手中之鐵棍用力敲打2戶中間之低矮牆壁，鐵棍因而中斷為2截，斷裂之半支飛出打到丙○○，丙○○乃上前欲搶下乙○○手中已折為半截之鐵棍，甲○○見狀亦上前幫忙並把鐵棍抱住， 林振平 警員立即試圖將雙方隔開，隨後丁○○亦趨前幫忙甲○○，乙○○獨自1人遂與 林志豪 、甲○○及丁○○等父子3人，互相發生拉扯衝突。丁○○、丙○○、甲○○及乙○○4人，遂均基於傷害人身體之犯意，由拉扯肢體碰觸進而互毆，衝突中，丙○○或甲○○另持木頭（未扣案）毆打乙○○，乙○○因而受有頭部外傷併頭皮撕裂傷約3公分、右耳挫傷及左手肘擦傷等傷害，丙○○因而受有胸壁挫傷及擦傷、右前臂擦傷、右膝及踝擦傷等傷害，甲○○因而受有胸壁挫傷、左膝挫傷及擦傷、右上臂挫傷、背部擦傷及左前臂擦傷等傷害，丁○○因此受有右膝擦傷、左足及趾擦傷等傷害（乙○○所犯毀損、傷害及其餘毀損、傷害、違反保護令部分另行審結）。
三、處罰條文：刑法第28條、第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施刑法第1條之1第1項、第2項前段。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第二項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有上開可得上訴情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國99年8月17日
刑事第九庭法官唐光義上開宣示判決筆錄正本證明與原本無誤。
書記官黃聖心中華民國99年8月17日