臺灣嘉義地方法院民事判決 108年度嘉簡字第855號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林鯤進
被 告 郭振翰
上列當事人間清償借款事件，在民國108年12月30日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應該給付原告新臺幣117,447元，以及其中新臺幣98,000元
㈠從民國94年9月29日起到民國104年8月31日止按照年息百分
之20計算的利息、㈡從民國104年9月1日起到清償日止按照年
息百分之15計算的利息。
訴訟費用新臺幣1,220元由被告負擔。
本判決可以假執行。
事實及理由
甲、程序事項：
被告經合法通知，沒有在言詞辯論期日到場，本件也沒有民
事訴訟法第386條各款規定的情形，因此，按依照原告的聲
請，由他一造辯論而下判決。
原告起訴時本來主張積欠本金為新臺幣（下同）98,746元，
但是在言詞辯論期日以誤將93年9月22日透支息746元計入
本金，因此聲明減縮本金為98,000元並把前述透支息計入未
收利息請求。
乙、實體事項：
原告主張：㈠被告以前向大眾商業銀行股份有限公司（下稱
大眾銀行）申辦個人信用貸款，約定：借款期限屆至，雙方
如果沒有反對的意思表示，就依照同一內容續約1年，之後
每年屆期時也一樣；從借款始日開始，除了依約定免收利息
的期間以外，從前項期間屆滿後次日起，利息按照年息百分
之18.25計算，每月應該償還當月最低應付款，如果沒有依
約給付，債務視為全部到期，而且從應繳日起到清償日止，
改按年息百分之20計算利息。㈡豈料，被告從民國93年9月
22日起就沒有履行清償義務，還有本金98,000元及利息拒不
清償。依照上開約定，被告的債務視為全部到期，應該1次
全部清償。之後，大眾銀行把上開債權以及所衍生的一切權
利讓與給普羅米斯顧問股份有限公司（下稱普羅米斯公司）
，普羅米斯公司又把上開債權包括本金98,000元、計算到94
年9月28日的利息（合計19,447元）及衍生的所有權利全部
讓與原告，並通知被告，但被告仍然沒有清償。因此，起訴
請求被告如數清償等語，並聲明：如主文第1項所示。
被告沒有在言詞辯論期日到場，但是提出答辯略以：被告向
大眾銀行請「現金卡」的個人信用貸款，申請額度是5萬元
，核准額度也是5萬元，原告所提債權讓與證明書上所載金
額98,746元，應該不正確，請原告提出證明等語，並聲明：
原告之訴駁回。
得心證的理由
㈠原告主張如前述乙、、㈠所示的事實，有現金卡申請書
及約定事項可以證明，被告也沒有爭執，應該可以相信是
真實的。
㈡被告雖然提出前述抗辯，但是，依照現金卡約定事項第壹
項（借款額度）約定：「借款人實際可動用之借款額度應
依貴行最後之審核結果或調整後之額度為準。而借款人瞭
解因本信用貸款屬短期循環信用貸款，貴行得保留實際動
用額度之審核權，並得視情況調整或取消未動用之信用額
度。貴行就借款額度之准駁、調整或取消，無須負擔任何
責任。就貴行所核准（或調整）之借款額度，借款人同意
以金融卡透過貴行設置之自動提款機（ATM）進行查詢，
借款人如不同意，應以書面通知貴行終止本信用貸款，並
應立即償還全部本息及相關費用，否則借款人就核准或調
整後之借款額度繼續動用者，應視為借款人同意貴行核准
或調整之借款額度。」（臺灣臺北地方法院108年度北簡
字第10438號卷第7頁）。經查，被告申請本件貸款，申
請額度為10萬元，經大眾銀行在92年1月22日核決，雖然
核准額度為1萬元，但是，在93年6月4日最近一次調整
額度金額為10萬元等情，有現金卡申請書及債權收買請求
暨債權讓與證明書可以證明（前述北簡卷第7頁、第13頁
），而被告在93年7月26日、93年8月9日分別各動用2
萬元（另加計100元的手續費），有大眾銀行現金卡收買
帳戶近六個月歷史交易明細可以證明（前述北簡卷第11頁
），依照前述約定，被告視為同意大眾銀行的調整額度（
調整額度為10萬元），則被告所為前述抗辯，為不可採。
㈢又原告主張被告積欠前述本金及利息，已經提出大眾銀行
現金卡收買帳戶近六個月歷史交易明細及前述債權讓與證
明書為證據（前述北簡卷第11頁、第13頁），前述2項文
書都是在94年2月間大眾銀行把債權讓與給普羅米斯公司
時列印、製作，應該沒有造假的可能而可以相信是真實的
（前述債權讓與證明書雖然誤將透支息746元計入本金，
但是，原告已經在本件言詞辯論期日更正減縮），則原告
主張被告積欠前述本金及利息，應該可以採信。
㈣依照以上論斷，原告依照消費借貸及債權讓與的法律關係
，請求被告為如主文第1項所示的給付，有理由，應該准
許。
本件是就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴的判決，依照同法第389條第1項第3款規定，應
該依職權宣告假執行。
本件訴訟費用，依照民事訴訟法第78條規定，應該由敗訴的
被告負擔。經查，本件訴訟費用是原告繳納的第一審裁判費
1,220元，有臺灣臺北地方法院自行收納款項收據可以證明
，因此，本院一併確定被告應該負擔的費用額為1,220元。
中華民國109年1月9日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官林望民
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年1月9日
書記官江靜盈