臺灣臺北地方法院簡易民事判決 108年度店簡字第1510號
原 告 蔡基財
被 告 林怡政
上列當事人間返還借款事件，本院於民國108年12月19日3言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬伍仟元，及自民國一百零八年十
月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾肆萬伍仟元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國100年9月15日向原告借款新臺
幣（下同）20萬元，原告遂於100年9月15日以無摺存款之
方式存入20萬予被告於中華郵政之帳戶（帳號：000000-000
0000-0），嗣被告於100年11月10日、101年1月22日分別
還款5千元。被告於100年12月因其母親罹患子宮頸癌亟需
用錢，復向原告借款5萬元，被告則於101年4月5日還款
2萬5千元。於101年8月18日被告又因資金困難向原告借
款3萬元。綜上，被告向原告借款共計28萬元，惟僅還款3
萬5千元，迄今尚積欠原告24萬5千元（計算式：20萬元－
5千元－5千元＋5萬元－2萬5千元＋3萬元＝24萬5千
元），迭經原告催討無效，爰依消費借貸契約關係，為此提
起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告24萬5千元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之無摺存
款收執聯乙紙為證（參見本院卷第25頁），原告請求被告給
付24萬5千元，經核屬實。又被告經合法通知，無正當理由
未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌
；準此，據原告所提之證據，堪信原告主張之事實為真正。
五、又按，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約
定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期
限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自
受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或
依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告
有同一之效力，民法第233條第1項、第203條、第229條
第2項分別定有明文。從而，原告依消費借貸法律關係，請
求被告給付原告24萬5千元，此為以支付金錢為標的，原告
自得請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即108年10月30日
（參見本院卷第15頁）起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息，併予說明。
六、綜上，原告依消費借貸契約之關係，請求被告給付如主文第
一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
七、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第42
7條、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行
；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免
為假執行之宣告。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為
裁判費，金額確定為2,650元。
中華民國109年1月10日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年1月10日
書記官陳尚鈺