臺灣桃園地方法院民事簡易判決 110年度壢簡字第1175號
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 高凡晴
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國110年12月29日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）25萬0,674元，及自民國96年6月5日起至清償日止，按年息8.88％計算之利息，暨自96年7月6日起至清償日止，其逾期六個月以內，按上開利率10％，逾期六個月以上者，按上開利率20％計算之違約金。
二、被告應給付原告5萬2,676元，及自民國97年2月26日起至民國110年7月19日止，按年息16.88％計算之利息，暨自民國110年7月20日起至清償日止，按年息15.99％計算之利息。
三、訴訟費用3,310元由被告負擔。
四、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、原告之法定代理人原為 黃錦瑭 ，嗣於訴訟進行中變更為郭倍廷，經其聲明承受訴訟，有民事承受訴訟聲請狀為憑，於法並無不合，應予准許。
二、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之消費性貸款約定書之第20條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告前於93年12月31日與原告簽立消費性貸款約定書，向原告借款36萬元（一次性動用為35萬元、透支額度為1萬元，最高不超過17萬元），約定借款期間自94年1月5日至101年1月5日止，利息以年利率8.88％固定計算，並約定如遲延清償本息，另計收逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金；另原告所提供被告之透支額度，約定利息每月結算一次滾入本金，按年利率16.88％計付。詎被告未依約繳付本息，尚積欠如主文第1項、第2項所示之金額。為此，依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項、第2項所示。
二、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
陳述。
三、本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之消費性貸款約定書、台幣客戶基本資料、放款帳務明細查詢、轉催呆查詢、戶籍謄本（現戶部分）、臺灣新竹地方法院民事科非訟中心通知等件為證（見本院卷第6至16頁），被告對於原告主張之事實，經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀加以爭執，本院依上開證據調查之結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項、第2項所示為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額為3,310元（即第一審裁判費）。
中華民國111年1月4日
中壢簡易庭法官劉哲嘉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年1月4日
書記官鄭履任