臺灣基隆地方法院95年度交聲字第12號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院95年交聲字第12號刑事裁定

裁判日期：民國95年03月31日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣基隆地方法院交通事件裁定95年度交聲字第12號移送機關即原處分機關交通部公路總局臺北區監理所基隆監理站異議人即受處分人甲○○上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局台北區監理所基隆監理站中華民國95年1月10日所為之處分（原處分案號：基監字第裁42─A5J304696號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、本件聲明異議意旨略以：異議人即受處分人甲○○於民國94年12月12日下午8時40分許，駕駛車號0000000號自用小客車，行經臺北市○○○路、南京西路路口時，因使用經註銷之駕駛執照駕車，為警查獲，然異議人實因不明交通部公路總局臺北區監理所基隆監理站93年7月9日基監字第裁42─CG0000000號裁決書註銷駕駛執照之效力，且基隆監理站亦未於駕照註銷日期（93年8月24日）生效後再通知異議人，雖於93年7月9日辦理吊扣手續時，當場開出裁決書，但仍離註銷日期93年8月24日有1個多月之久，後來其因搬家忘了裁決書註銷駕駛執照的事情，因認原處分不當而聲明異議云云。
二、原處分意旨略以：異議人於94年12月12日下午8時40分，駕駛車牌號碼0000000號自用小客車行經臺北市○○○路、南京西路路口處，因使用註銷駕照駕駛車輛，經臺北市政府警察局大同分局交通分隊警員攔停予以製單舉發，由交通部公路總局臺北區監理所基隆監理站依道路交通管理處罰條例第21條第1項第6款之規定，裁處罰鍰新臺幣（下同）9,000元。
三、按「汽車駕駛人，有左列情形之一者，處新臺幣六千元以上一萬二千元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛及扣留其車輛牌照：六、使用註銷之駕駛執照駕駛小型車或機器腳踏車者。」道路交通管理處罰條例第21條第1項第6款定有明文。本件異議人前於93年4月28日下午8時51分，駕駛車號0000000號自用小客車，行經臺北縣汐止市○○○○○段時，因超速駕駛，經交通部公路總局臺北區監理所基隆監理站於93年7月9日，以基監字第裁42─CG0000000號裁決書裁決異議人「㈠罰鍰2,400元，並依第63條第1項記違規點數共1點，罰鍰限於93年8月8日前繳納。㈡上開罰鍰逾期不繳納之處分：①自93年8月9日起易處吊扣駕駛執照3個月，並限於93年8月23日前繳送。②93年8月23日前未繳送駕駛熱照者，自93年8月24日起易處吊銷，並逕行註銷駕駛執照。③駕駛執照吊（註）銷後，自93年8月24日地一年內不得重新考領駕駛執照。」等節，有原處分機關95年1月23日北監基四字第0950000885號函暨函附之基監字第裁42─CG0000000號裁決書、異議人93年7月9日簽收之中華民國郵政掛號郵件收件回執各1件附卷可參；且「第CG0000000號通知單，聲明異議人於93年7月9日至基隆監理站辦理歸責駕駛人，並開立裁決書當場由聲明異議人簽收送達。裁決主文已明確載明自93年8月9日起易處吊扣駕駛執照，93年8月23日前繳送，聲明異議人未於期限內繳送駕駛執照，自93年8月24日起易處吊銷，並逕行註銷駕駛執照，自93年8月24日起易處吊銷。聲明異議人於94年12月12日經臺北市政府警察局大同分局舉發第A5J304696號通知單，使用註銷駕駛執照駕車違規，警方舉發無訛。」等情，亦有原處分機關94年12月21日北監基四字第0942206166號函、切結書、一次裁決查詢報表、汽車駕照基本資料基隆監理站汽車駕駛人螢幕列印表各1份在卷可憑，參以異議人亦到院自陳於93年7月9日確實有收到基監字第裁42─CG0000000號裁決書，且裁決書上亦載明93年8月23日前未繳送駕駛執照自93年8月24日起逕行註銷駕駛執照之事實（見本院95年2月13日訊問筆錄），堪認異議人對於其駕駛執照已於93年8月24日起遭監理單位逕行註銷之事實知之甚詳，異議人前開所辯，自非可採。綜上所述，本件異議人違規事證明確，從而原處分機關依道路交通管理處罰條例第21條第1項第6款之規定，裁處異議人9,000元罰鍰之處分，核無違誤，本件異議人之異議為無理由，自應將其異議駁回。
四、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國95年3月31日
交通法庭法官鄭景文以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀（須附繕本），敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國95年3月31日
書記官陸清敏