臺灣桃園地方法院98年度審訴字第2543號刑事宣示筆錄

裁判字號： 臺灣 桃園地方法院98年審訴字第2543號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年11月13日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄98年度審訴字第2543號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國98年11月13日下午4時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林靜梅書記官施春祝法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之第一級毒品海洛因壹包含袋（驗餘毛重零點玖壹捌公克）沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，扣案之第二級毒品甲基安非他命伍包含袋（毛重肆點捌陸公克）均沒收銷燬之；應執行有期徒刑拾月，扣案之第一級毒品海洛因壹包含袋（驗餘毛重零點玖壹捌公克）及第二級毒品甲基安非他命伍包含袋（毛重肆點捌陸公克）均沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
緣乙○○前於民國88年間因施用第二級毒品案件，經本院以88年度毒聲字第814號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於88年2月26日執行完畢而釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第1999號為不起訴處分確定。復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，即於91年間再因施用第二級毒品案件，經本院以92年度毒聲字第482號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於92年4月30日執行完畢而釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵字第3066號、92年度毒偵字第645號為不起訴處分確定。於92年間因連續施用第一、二級毒品案件，經本院以92年度毒聲字第2945號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於93年1月9日因毒品危害防制條例修正報結出所，該次施用毒品犯行，並經本院以93年度訴字第736號判決分別判處有期徒刑7月、3月，應執行有期徒刑8月，上訴後，經臺灣高等法院（下稱高院）以93年度上訴字第2906號判決駁回上訴確定；另於93年間因恐嚇取財案件，經本院以93年度壢簡字第861號判決判處有期徒刑4月確定，上開3罪嗣經高院以94年度聲字第156號裁定應執行有期徒刑11月確定，於94年10月31日執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，復分別基於施用第一、二級毒品之犯意，於98年7月17日18時30分許，在桃園縣平鎮市○○段○巷○○弄○○號2樓，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1次。嗣於98年7月17日19時許，在上址為警查獲，並扣得第一級毒品海洛因1包（驗前毛重0.93公克，因鑑驗使用費失0.012公克，驗餘毛重0.918公克，含與毒品無法析離之包裝袋1個）及第二級毒品甲基安非他命
5包（毛重4.86公克，含與毒品無法析離之包裝袋5個）。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款。
四、附記事項：扣案之第一級毒品海洛因1包及第二級毒品甲基安非他命5包，其中包裝袋部分，依現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，應一體視為毒品部分，而依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告均沒收銷燬之。至鑑驗費失之毒品部分，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之宣告。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年11月13日
刑事庭法官林靜梅以上正本證明與原本無異。
書記官施春祝中華民國98年11月13日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。