臺灣桃園地方法院98年度審易字第1475號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年審易字第1475號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年11月13日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄98年度審易字第1475號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國98年11月13日下午4時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林靜梅書記官施春祝法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包含袋（驗餘毛重零點叁伍公克）沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
緣甲○○前於民國86年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，於87年10月22日執行完畢釋放出所，並經本院以86年度易字第3101號判決免刑確定。於90年間又因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第669號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以90年度毒聲字第1181號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於91年7月10日強制戒治執行完畢，該次施用毒品犯行並經本院以90年度桃簡字第494號判決判處有期徒刑6月確定；另於90間因竊盜案件，經本院以94年度易字第662號判決判處有期徒刑2年確定，上開2罪嗣經本院以90年度聲字第3620號裁定應執行有期徒刑2年4月確定；於90年間又因竊盜案件，經臺灣高等法院（下稱高院）以91年度上易字第897號判決判處有期徒刑1年6月確定，嗣經高院以96年度聲減字第671號裁定減刑為有期徒9月確定，並與上開應執行有期徒刑2年4月接續執行，於96年7月28日執行完畢（於本案構成累犯）。
詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於98年5月20日19時許，在設於桃園縣○○鎮○○路台塑加油站之廁所內，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於98年5月20日19時30分許，甲○○為警另案通緝到案，經採集其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命類毒品之陽性反應而查獲。復於同年月22日23時45分許，在桃園縣大溪鎮溪洲橋東端附近為警查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命1包（驗前毛重0.36公克，因鑑驗使用費失0.01公克，驗餘毛重0.35公克，含與毒品無法析離之包裝袋1個）。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段。
四、附記事項：㈠臺灣桃園地方法院檢察署檢察官移送併辦部分（98年度毒偵
字第3013號）與本案為同一事實，本院自應併予審究，附此敘明。
㈡扣案之第二級毒品甲基安非他命1包，其中包裝袋部分，依
現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，應一體視為毒品部分，而依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。至鑑驗費失之毒品部分，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之宣告。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年11月13日
刑事庭法官林靜梅以上正本證明與原本無異。
書記官施春祝中華民國98年11月13日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。