臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
99年度重簡字第1327號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 林政章
複代理人 趙祐諒
被 告 呂盈瑩
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國99年11月24日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬壹仟壹佰柒拾陸元及自如附表所
示之利息暨違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明
二、原告起訴主張：訴外人 呂昀融 前就讀景文技術學院邀被告蘭
為連帶保證人，向原告簽訂就學貸款放款借據，借款新臺幣
（下同)800,000元，事後撥款金額共計121,176元，並約定
被告應於該階段學業完成或退伍後滿一年之日起按月還本付
息，若借款人不依期償還本金或本息時，除按約定利率計息
外，並分別按遲延還本付息加計違約金，本金自到期日起，
利息自付息日起，照應還款額，逾期在6個月以內者，按上
開借款約定利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開借款
約定利率百分之20計算之違約金。詎呂昀融自96年8月1日起
未依約履行債務，迄今尚欠121,176元及如附表所示之利息
、違約金未還，經原告催討未獲置理，依約呂昀融已喪失分
期償還之權利，自應負清償責任，又被告為連帶保證人，自
應就此債務付連帶清償之責，爰請求判決被告應給付原告
121,176元及如附表所示之利息、違約金之事實，業據其提
出放款借據影本1份、就學貸款撥款通知書影本3份、就學貸
款利率資料表1份、就學貸款放出查詢單1份及催收查詢單1
份為證。被告已於相當期日受合法通知，而於言詞辯論期日
未到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自堪認原
告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，請求
被告應給付原告121,176元及如附表所示之利息、違約金，
為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國99年11月30日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年11月30日
書記官蕭欣怡