裁判字號：臺灣桃園地方法院98年訴字第1018號民事裁定
裁判日期：民國99年09月23日
裁判案由：塗銷所有權移轉登記等
臺灣桃園地方法院民事裁定98年度訴字第1018號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人 劉士昇 律師被告乙○○訴訟代理人 詹德柱 律師複代理人 廖穎愷 律師被告丙○○訴訟代理人 賴錫卿 律師上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，本院裁定如下：
主文本件應由甲○○為原告華南商業銀行股份有限公司之承受訴訟人，續行訴訟。
理由
一、按當事人法定代理人之代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人承受其訴訟以前當然停止；又訴訟程式於判決送達後提起上訴前，發生當然停止之原因者，依民事訴訟法第177條第3項規定，當事人承受訴訟之聲明，既應由為裁判之原法院裁定之，則訴訟程式於裁判送達前，甚至言詞辯論終結前，發生當然停止之原因，其承受訴訟之聲明，更應由為裁判之原法院裁定之，自屬當然之解釋（最高法院76年度第10次民事庭會議決議、同院88年度台抗字第552號裁定意旨可參）。又當事人有訴訟代理人者，訴訟程序雖不因其法定代理人之代理權之消滅而當然停止；惟訴訟代理人之代理權於該審級終局判決送達時，訴訟代理權即歸於消滅，其訴訟程序當然停止（最高法院31年上字第1149號判例意旨可參）。
二、查，本件兩造間請求塗銷所有權移轉登記等事件，業經本院於民國99年5月31日言詞辯論終結，於同年6月15日宣判，並於同年6月25日送達判決，惟原告之法定代理人於送達後之同年月1日由「 李正義 」變更為「甲○○」（台灣高等法院99年度上字第878號卷第30頁、第36頁），則在原告之新法定代理人「甲○○」聲明承受本件訴訟前，本件訴訟程序當然停止，是本院爰依民事訴訟法第178條規定，依職權以
三、依民事訴訟法第178條，裁定如主文。中華民國99年9月23日
民事第二庭法官高明德以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國99年9月23日
書記官崔青菁