臺灣桃園地方法院民事簡易判決 102年度桃簡字第1396號
原 告 游淑惠
被 告 雍鑫 工業股份有限公司
法定代理人 張秀卿
被 告 游勝雄
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國103年2月10
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣陸拾萬元，及自民國一百零二年十一
月二十七日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告分別執有被告雍鑫工業股份有限公司所簽發
，被告游勝雄背書，如附表所示之支票2紙（下稱系爭支票
2紙），係因訴外人即被告雍鑫工業股份有限公司之法定代
理人張秀卿向原告借款而為清償前開借貸款項而交付予原告
，嗣原告於民國102年11月27日提示，竟皆以被告雍鑫工業
股份有限公司存款不足及拒絕往來戶為由而遭退票，經原告
向被告追討，被告僅部分還款，迄今尚積欠新臺幣（下同）
600,000元未清償，爰依票據之法律關係，提起本訴，請求
被告連帶給付票款600,000元等語，並聲明：如主文第1項
所示。
三、被告則均以：系爭支票2紙係由被告雍鑫工業股份有限公司
所簽發、被告游勝雄背書，被告2人對原告主張尚有票款債
務600,000元尚未清償不爭執，惟原告請求之金額，被告現
因財務困難，並非不認帳希冀原告能給予被告緩衝還款時間
等語置辯。
四、原告主張其執有被告雍鑫工業股份有限公司所簽發、被告游
勝雄背書之系爭支票2紙，經屆期提示，未獲付款之事實，
業據其提出系爭支票2紙及退票理由單2紙等件為證，經本
院核對無訛，且為被告所不爭執，自堪信為真實。
五、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人於第130條
所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行
使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為
付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算；
支票到期不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行
為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索
權；發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負
責，票據法第126條、第131條第1項前段、第133條、第
144條準用同法第85條第1項、第96條第1項分別定有明文
。經查，系爭支票2紙係由被告雍鑫工業股份有限公司所簽
發，並由被告游勝雄背書，經原告於102年11月27日為付款
提示而未獲兌現，揆諸前揭規定，被告均應依系爭支票2紙
所載文義連帶負責，原告自得請求自提示日起，按年息6%
計算之遲延利息。至被告表示希望原告對還款時間給予緩衝
等語，與本件實體認定不生影響。從而，原告本於票據之法
律關係，請求被告連帶給付原告如主文第1項所示之金額及
利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，核屬同法第389條第1項第3款所
定之判決，爰依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國103年2月25日
桃園簡易庭法官何宗霖
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年2月25日
書記官沈佳螢
附表
~iT40x0;
┌─┬─────┬────────┬─────┬───────┬──────┬───────┐
│編│支票號碼│發票人│票面金額│發票日│付款人│提示日│
│號│││（新臺幣）│（民國）││（利息起算日）│
│││││││（民國）│
├─┼─────┼────────┼─────┼───────┼──────┼───────┤
│01│HD0000000│雍鑫工業股份有限│400,000元│102年3月31日│華南商業銀行│102年11月27日│
│││公司│││桃園分行││
├─┼─────┼────────┼─────┼───────┼──────┼───────┤
│02│HD0000000│同上│300,000元│102年9月17日│同上│同上│
└─┴─────┴────────┴─────┴───────┴──────┴───────┘