臺灣桃園地方法院民事簡易判決 102年度壢簡字第796號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 謝翰儀
被 告 依愛街
訴訟代理人 蕭雲誠
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103年1月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人 蕭三 之遺產範圍內給付原告新臺幣貳拾萬
叁仟肆佰零捌元，及其中新台幣伍萬零捌佰捌拾陸元自民國一○
二年八月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之
利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告於繼承被繼承人蕭三之遺
產範圍內負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：訴外人即被繼承人蕭三於民國86年8月6日向於
告申請信用卡，經原告核發使用，然訴外人蕭三未依約正常
繳納帳款，截至102年8月22日止，累計新臺幣（下同）
203,408元（包括本金50,886元及利息152,522元），經原
告屢次催討，仍置之不理。詎訴外人蕭三於101年6月20日
死亡，被告為訴外人蕭三之繼承人，未拋棄繼承，依法對上
開債務應負清償責任，為此，爰依消費借貸及繼承之法律關
係提本訴，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：伊不知道有這筆債務，也不知道拋棄繼承，被繼
承人蕭三未留下任何遺產等語。
三、繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清
償責任，民法第1148條第2項定有明文。查原告主張之事實
，業據其提出與其所述相符之信用卡申請書暨約定條款、帳
務明細、戶籍謄本、函查繼承回覆公文及繼承系統表為證，
且為被告所不爭執，堪信為真。從而，原告依兩造間消費借
貸及繼承之法律關係，訴請被告於繼承被繼承人蕭三之遺產
範圍內給付原告如主文所示之金額，為有理由，應予准許。
至被告雖辯稱未自被繼承人蕭三處取得任何遺產等語，惟縱
被告所述為真，此為日後強制執行程序之問題，仍無礙原告
依據民法第1148條之規定為訴訟上請求，倘原告查無被繼承
人之遺產，即無法對被告聲請強制執行而獲得清償，附此敘
明。
四、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依
職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項
分別定有明文。經核本件訴訟費用為2,210元（即第一審裁
判費），應由敗訴之被告於繼承被繼承人蕭三之遺產範圍內
負擔，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2
項所示。
五、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程式所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於
判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
中華民國103年2月25日
中壢簡易庭法官官怡臻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（桃園縣中壢市○○
路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中華民國103年2月25日
書記官鄭兆容