臺灣桃園地方法院民事簡易判決 102年度壢簡字第798號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 謝翰儀
被 告 宋鴻金
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103年1月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬陸仟壹佰玖拾陸元，及其中新臺幣
叁拾玖萬玖仟玖佰玖拾捌元，及自民國九十四年八月十三日起至
九十四年九月十二日止，按週年利率百分之一八點二五計算之利
息，暨自民國九十四年九月十三日起至清償日止，按週年利率百
分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣肆拾萬陸仟壹佰玖拾陸元整
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國93年3月24日向原告簽訂信用貸款，
約定被告可於一定額度內使用金融卡提款或進行現金交易，
並於次月相當期日需繳還最低應繳金額，雙方並約定貸款利
率為年息百分之18.25，然如遲延還款時，依年息百分之20
計算遲延利息。詎被告於94年8月9日最後一次還款，並於
94年8月12日最後一次提款後即未依約清償，尚積欠新台幣
（下同）406,196元（其中本金399,998元），迭次催討，
被告均置之不理，依約貸款債務全部到期。爰依消費借貸之
法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：被告確有欠原告此筆款項，目前無能力還款，希
望與原告協商等語。
三、查原告主張之事實，業據其提出與所述相符之Yoube予備金
申請書、約定條款及現金卡帳務明細查詢、Yoube金交易記
錄查詢等為證，並經被告自認屬實，堪信為真實。被告固以
前詞置辯，惟被告個人之清償能力並非得拒絕給付或免責之
事由，且兩造尚未達成協商合意，原告自得依約行使其權利
，是被告抗辯要無足採。從而，原告依消費借貸之法律關係
，訴請被告給付如主文第1項所示之本金及利息，即屬有據
，應予准許。
四、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依
職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項
分別定有明文。經核本件訴訟費用為4,410元（即第一審裁
判費），應由敗訴之被告負擔，爰依上開規定確定被告應負
擔之訴訟費用如主文第2項所示。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預
供擔保，得免為假執行之宣告。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於
判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
中華民國103年2月25日
中壢簡易庭法官官怡臻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（桃園縣中壢市○○
路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中華民國103年2月25日
書記官鄭兆容