臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國94年
9月6日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟壹佰捌拾捌元，及自民國九十四年四
月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣伍佰參拾捌元，餘新
臺幣肆佰陸拾貳元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年3月23日下午19時20分許，駕駛
車牌號碼0000-00號自用小客車，由臺中市○○○路沿尚德
街77巷左轉尚德街時（屬支線道），明知駕駛汽車禁止使用
手持式行動電話，且支線道車輛應讓幹線道車輛先行，被告
竟違反前開規定，適有原告駕駛所有車牌號碼00-0000號自
用小客車，沿臺中市○○街往健行路，亦經前開路口（屬幹
線道），因原告見被告駕駛車輛之車燈而減速慢行，並停止
於77巷口前，禮讓被告先行，仍遭被告所駕駛之車輛碰撞，
致原告所有車輛受有右前車角凹陷之損害，被告應負肇事責
任，嗣該車經修理，花費新臺幣（下同）13,350元（工資
8,500元、零件4,850元），爰依民法第184條第1項及第196
條之規定，請求判決被告如數給付等語。並聲明：被告應給
付原告13,350元，及自起訴狀繕本送達翌日（94年4月20日
）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
三、被告未提出任何書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張被告於94年3月23日下午19時20分許，駕駛車牌
號碼0000-00號自用小客車，在臺中市○○街○○巷口，因
支線道車輛未讓幹線道車輛先行，致撞及原告駕駛其所有
車牌號碼00-0000號自用小客車，造成原告所有前開車輛
受損，修復費用13,350元（工資8,500元、零件4,850元）
之事實，業據原告提出道路交通事故現場圖、估價單、行
車執照各一紙為證，另本院依職權向台中市警察局調閱前
開車禍道路交通事故調查報告表暨談話紀錄表，被告於警
員詢問時自承：「我車由梅川東路沿尚德街77巷左轉尚德
街往梅亭街，有一部R6-8408箱型車檔到我車視線，使得
我無法提前發現左方來車，當我車左轉至尚德街時，有一
部紅色自小客車由梅亭街沿尚德街往健行路方向行駛，對
方車右前車角撞上我車左前車角」等語，並參照系爭車禍
道路交通事故調查報告表所載之事故現場圖，自堪信原告
前開主張之事實為真實。
（二）原告復主張：肇事時，被告正使用手持式行動電話云云，
惟根據被告於警員詢問時所述：伊開車時未撥打手機，伊
只有將手機拿給乘客，要乘客撥打云云，此有前開道路交
通事故談話紀錄表在卷可稽，而原告復未能舉證以實其說
，原告此部分主張，尚難採信。
（三）按車輛行至無號誌之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道
車先行，而行車速度，在行經無標誌之交岔路口，應減速
慢行，作隨時停車之準備，道路交通安全規則第102條第
1項第2款、第93條第1項第3款（92年10月15日修正為第2
款）分別定有明文；本件系爭交通事故之肇因，根據台中
市警察局第五分局初步研判，係因被告行至交岔路口時，
未依規定讓車，而原告行至交岔路口時亦未依規定減速，
此有該局道路交通事故調查報告表（二）在卷可稽。本院
審酌前開車禍道路交通事故調查報告表暨談話紀錄表，及
證人乙○○於本院審理時到庭證稱：原告看到被告車子，
已將車子煞停，被告車子即撞上來等語，認台中市警察局
第五分局初步之研判，應可採信，且被告為肇事主因，原
告為肇事次因。則以，被告駕駛自小客車，本應注意行經
無號誌交岔路口時，應讓幹線道車先行，而依當時情狀復
無不能注意之情形，其能注意而不注意，竟未注意，仍未
讓幹線道車先行，因此碰撞原告所有自小客車，並致該車
受有損害，其行為與原告所有自小客車所受損害自有相當
因果關係，且被告自應就原告所有自小客車所受損害，負
過失責任。
（四）按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法
毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價
值，民法第一百九十一條之二前段、第一百九十六條分別
定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以
修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以
新品換舊品，應予折舊（參見最高法院七十七年度第九次
民事庭會議決議）。本件原告所有汽車之零件修理既係以
新零件更換被損之舊零件，則原告以修理費作為損害賠償
之依據，自應將零件折舊部分予以扣除。本件原告所請求
損害賠償13,350元，其中零件費用為4,850元，有上開估
價單在卷可按。依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及
「固定資產折舊率表」之規定，小客車之耐用年數為五年
，依定率遞減法每年折舊千分之三百六十九，其最後一年
之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產原
額之十分之九，本件原告所承保之自小客車之領照日為84
年3月9日，此有原告提出之汽車行車執照影本一紙可佐，
至94年3月23日發生事故時，使用期間計十年，已超過五
年之耐用年數，依上開說明，扣除折舊之累計金額既不得
超過該資產成本之原額十分之九，則該車之更換新零件費
用4,850元折舊總額為4,365元(4850元X0.9=4365元)，扣
除上開折舊總額後，原告得請求賠償之修理零件費用為48
5元（4850元-4365元=485元)，另原告並得請求賠償修理
工資8,500元，二者合計8,985元。
（五）次按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕
賠償金額，或免除之，民法第二百十七條第一項定有明文
。本件系爭交通事故，乃被告行至交岔路口時，未依規定
讓車為肇事主因，而原告駕駛自小客車於無號誌交岔路口
疏未減速慢行，為肇事次因，有如前述，是原告駕駛自小
客車之行為就損害之發生亦有過失甚明，應有過失相抵原
則之適用，本院審酌雙方肇事原因之主、次、過失情節、
程度等一切情狀，認被告就本件損害之發生應負百分之八
十之過失責任，本院依上開情節，減輕被告百分之二十之
賠償金額，是原告得向被告請求之損害賠償金額為7,188
元（8985元×80%=7188元）。從而，原告本於侵權行為之
法律關係，請求被告給付7,188元，及自起訴狀繕本送達
翌日即94年4月20日起至清償日止，按年息百分之五計算
之法定遲延利息之範圍，洵屬正當，應予准許。逾此範圍
之請求，於法無據，應予駁回。
（六）本件係小額民事判決，於原告勝訴部分，爰依職權宣告假
執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，其中538元由被告
負擔，餘462元由原告負擔。
五、據上結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段
、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文
。
中 華 民 國 94 年 9 月 20 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊國精
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 9 月 20 日
書記官