臺灣高等法院94年度抗字第357號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院94年抗字第357號刑事裁定

裁判日期：民國94年06月17日

裁判案由：沒入保證金

臺灣高等法院刑事裁定94年度抗字第357號抗告人甲○○被告乙○○上列抗告人因沒入保證金案件，不服臺灣板橋地方法院中華民國94年5月10日裁定（94年度聲字第837號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1項定有明文。又此項保證金之沒入，應依法院之裁定行之，同法第121條第1項亦有明文。
二、本件檢察官聲請意旨略以：具保人甲○○因被告乙○○犯槍砲彈藥刀械管制條例罪案件，經依檢察官指定之保證金額新臺幣4萬元，出具現金保證後，將被告釋放；茲因被告於94年度執字第886號槍砲彈藥刀械管制條例罪案件執行時逃匿，爰依刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金（刑保字第93002665號）。
三、經查，聲請意旨所載之事實，有臺灣板橋地方法院檢察署刑事保證金收據影本1紙、該署送達證書1件（被告部分）、臺灣板橋地方法院檢察署檢察官拘票與拘提報告書；法務部戶役政連結作業系統查詢資料1張（被告部分）等在卷可稽；而具保人甲○○經臺灣板橋地方法院檢察署通知後，並未通知或帶同被告遵期到案接受執行，亦有臺灣板橋地方法院檢察署通知函文、送達證書（具保人部分）等各在卷足憑；且被告乙○○迄今仍逃匿中尚未到案執行一節，亦經依職權查證屬實，有台灣高等法院在監在押全國紀錄表1張在卷可稽。揆諸首揭規定，自應將具保人繳納保證金四萬元沒入。
四、原審據上准檢察官之聲請，而沒入保證金，其認事用法，核無違誤。抗告意旨以抗告人不認識被告，是受友人之託，幫忙作保，檢察官之通知，未能通知被告等情。惟抗告人既是保證人，即有令被告到案執行義務，抗告人既經檢察官通知而未通知或令被告到案，檢察官自得聲請沒入保證金，抗告人抗告指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國94年6月17日
刑事第二十庭審判長法官陳貽男
法官李世貴法官許仕楓以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官楊麗雪中華民國94年6月17日