臺灣臺北地方法院106年度婚字第214號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年婚字第214號民事判決

裁判日期：民國106年08月31日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決106年度婚字第214號原告 陳奕如 被告 蔡錦章 上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國106年8月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告陳奕如與被告蔡錦章為夫妻，育有子女 蔡霈樺 、 蔡秀佩 、 蔡雅婷 、 蔡宗道 。蔡錦章已離家二十幾年，從未履行家庭責任，兩造婚姻已因蔡錦章行為而難以維持。爰依民法第1052條第1項第5款、第2項等規定，訴請判決兩造離婚。
三、被告蔡錦章於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述及舉證。
四、陳奕如前開主張，業據提出兩造戶籍謄本為證，並經證人蔡霈樺於本院審理時到庭證述明確，應堪信為真實。
五、按婚姻為兩性為永續經營共同生活而結合構成之夫妻共同生活體，此共同生活體，不但立即成為一「家」，甚且在將來應負起保護養育其子女之義務。為謀夫妻相愛，夫妻共同生活體之幸福營運，自須一家和好，夫妻互相以誠相待，且因婚姻關係成立，夫妻須營共同生活，夫妻雙方即互負有同居之義務，此為民法第1001條所明定，更為婚姻本質之當然效果，是同居義務既為婚姻關係之本質的義務，故在婚姻關係存續中，即自結婚時起，以至婚姻關係消滅時止，應一直繼續存在，倘夫妻間無正當理由，而事實上處於分居之狀態，自與婚姻關係之本質有悖，如分居繼續達一定時期，依社會通念認其時間非短時，自堪認此一分居事實對夫妻婚姻關係產生重大閒隙，而可認屬重大事由。
六、審酌兩造結婚後，蔡錦章長期未負擔家庭生活費用，分居迄今已逾二十年。依社會通念，足認兩造婚姻已生破綻，任何人處於同一境況，均難以期待有繼續維持婚姻之希望，客觀上足認兩造確有難以維持婚姻之重大事由，且此事由應由蔡錦章負責，洵堪認定。
七、綜上所述，陳奕如依民法第1052條第2項規定，訴請判決兩造離婚，為有理由，應予准許。本院既准兩造離婚，陳奕如另依民法第1052條第1項第5款規定訴請離婚，核屬請求權之競合，無庸再予審認，併此敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國106年8月31日
家事法庭法官林鈺琅上列正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀，表明上訴理由（須附繕本）。
中華民國106年8月31日
書記官鞠云彬