臺北高等行政法院106年度訴字第893號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院106年訴字第893號裁定

裁判日期：民國106年08月22日

裁判案由：殯葬管理條例

臺北高等行政法院裁定
106年度訴字第893號原告 金鴻 生活事業有限公司代表人 李美珠 （董事）被告新北市政府代表人 朱立倫 （市長）訴訟代理人 李承志 律師
黃文承 律師上列當事人間殯葬管理條例事件，原告不服內政部中華民國106年4月26日台內訴字第1062200194號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按「第4條及第5條訴訟之提起，除本法別有規定外，應於訴願決定書送達後2個月之不變期間內為之。」「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……六、起訴逾越法定期限者。」行政訴訟法第106條第1項前段、第10
7條第1項第6款分別定有明文。次按「訴願文書之送達，除前2項規定外，準用行政訴訟法第67條至第69條、第71條至第83條之規定。」「（第1項）送達於住居所、事務所、營業所或機關所在地不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或願代為收受而居住於同一住宅之主人。（第2項）前條所定送達處所之接收郵件人員，視為前項之同居人或受雇人。」分別為訴願法第47條第
3項及行政訴訟法第72條第1項、第2項所規定。
二、原告不服被告民國105年12月30日新北府民殯字第1053471089號處分書，以其銷售慈恩緣興業股份有限公司之「緣吉祥生前契約」，違反殯葬管理條例第50條第1項規定，並依同條例第89條第1項規定，裁原告新臺幣60萬元罰鍰，提起訴願遭決定駁回，遂提起本件行政訴訟。查本件訴願決定係於
106年4月28日送達於原告住居所，由大樓管理服務中心人員代為簽章收受，有送達證書附卷可稽（見訴願卷第97頁），即生合法送達之效力，至應受送達人其後實際上於何時收到文書，並不影響送達之效力。是原告提起行政訴訟之期間應自同年4月29日起算至同年6月28日（星期三）即已屆滿（原告設址於臺北市，毋庸扣除在途期間），原告於起訴狀記載係於同年5月5日收受訴願決定書一節，尚非可採。而原告遲至同年6月30日始向本院提起本件行政訴訟，有卷附原告起訴狀上之本院收文日期戳章可憑（見本院卷第11頁），其起訴已逾法定不變期間，依照前開說明，原告提起本件訴訟為不合法，又無從補正，應予駁回。又本件因起訴不合法，應予程序上駁回，是原告實體上之主張自無再予審究之必要，併此敘明。
三、依行政訴訟法第107條第1項第6款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年8月22日
臺北高等行政法院第七庭
審判長法官陳秀媖
法官蘇嫊娟法官李君豪上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國106年8月22日
書記官樓琬蓉