裁判字號：臺灣新北地方法院107年簡字第5307號刑事判決
裁判日期：民國107年11月02日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決107年度簡字第5307號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告廖志聰上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第3780號、第5192號），本院判決如下：
主文廖志聰施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄㈡之部分，補充理由「按甲基安非他命經口服投與後約70%於24小時內自尿中排出，約90%於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日（亦即96小時）等事實，業經行政院衛生署藥物食品檢驗局民國81年2月8日（81）藥檢1字第001156號函示明確。被告於107年3月26日15時許採集之尿液檢體，經以酵素免疫分析法及氣相層析質譜儀法確認檢驗結果，確有安非他命、甲基安非他命之陽性反應，顯見被告於前揭時間採集尿液檢體前之96小時內某時間，確曾有施用第二級毒品甲基安非他命之事實，應堪認定，故被告於警詢偵訊時辯稱：伊最後一次施用安非他命係於107年2月26日云云，洵不足採」，及應適用法條補充「被告施用第二級毒品前持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒及強制戒治執行完畢後，猶不知悔悟，再犯本案施用毒品犯行，顯見其自制力薄弱，未能體悟施用毒品對己身心之戕害及增加家庭社會負擔，所為顯不足取，兼衡其智識程度暨家庭經濟狀況，犯罪動機、目的、手段及犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準及定應執行之刑暨諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官徐綱廷聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年11月2日
刑事第十八庭法官鄭淳予上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
書記官戴韶儀中華民國107年11月8日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第3780號107年度毒偵字第5192號被告廖志聰男36歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段0巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖志聰前於民國90年間，因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以90年度毒聲字第3471號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經同法院以90年度毒聲字第3776號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因陸海空軍刑法修正，案由臺灣桃園地方法院檢察署(現更名為臺灣桃園地方檢察署)於90年11月29日移送國防部北部地方軍事法院桃園分院檢察署接續執行強制戒治，嗣經國防部北部地方軍事法院桃園分院裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於91年6月17日釋放出所，迨於91年9月3日保護管束期滿未經撤銷，而視為執行完畢，並由國防部北部地方軍事法院桃園分院檢察署軍事檢察官為不起訴處分確定。又於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內之96年5月間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以96年度簡字第7262號判決判處有期徒刑6月確定。再因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以104年度審易字第957號、104年度審簡字第
566號各判處有期徒刑6月、6月確定，於106年5月13日執行完畢。詎仍不知戒除毒癮，復基於施用第二級毒品之犯意，於(一)107年2月26日某時許，在新北市○○區○○路0段0○00號住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球燃燒吸食氣體之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年2月28日19時許，行經新北市○○區○○街○○巷口時，因其為列管之毒品人口，經其同意後，為警採集尿液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。(二)107年3月26日15時為警採集尿液起回溯96小時內之某時許，在不詳處所，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年3月26日9時40分許，行經新北市○○區○○街○○○巷○○弄與環漢路4段口，因其為列管之毒品人口，經其同意後，為警採集尿液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實(一)部分，業經被告廖志聰於警詢中坦承不諱，並有勘察採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司107年3月23日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：A0000000號）各1份在卷可稽，足認被告之自白均與事實相符，其犯嫌應堪認定；犯罪事實(二)部分，被告雖矢口否認前揭犯行，惟查，其尿液經採集送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應乙情，有勘察採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司107年4月18日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：A0000000號）各1份在卷可稽。從而，被告施用第二級毒品之犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告所犯上開2次施用第二級毒品甲基安非他命罪嫌間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，均請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國107年7月23日
檢察官徐綱廷本件正本證明與原本無異中華民國107年7月25日
書記官附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑;被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。