臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 102年度彰小字第376號
原 告 永瓚 開發建設股份有限公司
法定代理人 呂清治
訴訟代理人 陳木林
被 告 曾美娟
上列當事人間102年度彰小字第376號請求清償債務事件，於中華
民國102年10月2日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣87,335元，及自民國92年11月17日起至清
償日止，按年息19.89%計算之利息。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）92年3月7日與訴外人萬
泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立信用卡使用
契約，並請領信用卡（卡別：萬事達正卡、卡號：00000000
00000000）使用，依信用卡契約第15條約定，延滯期間利息
以固定利率年息19.89%計算；惟被告持卡消費記帳迄今，業
已積欠如主文第1項所示之金額，而訴外人萬泰銀行已於93
年6月25日將本件債權讓與原告，並於94年6月30日公告於民
眾日報，本件債權業已合法移轉；被告未依約繳納本息，已
喪失期限利益，屢經原告催討，均置之不理，爰依消費借貸
及債權轉讓之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第
1、2項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、
約定條款、消費明細帳單、債權讓與證明書及民眾日報影本
等件為證，被告已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論
期日到場，亦未提出準備書狀作任何爭執，依民事訴訟法第
436條之23凖用第436條第2項、第280條第3項、第1項規定，
視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸
及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之
金額，洵屬正當，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年10月16日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官邱月嬌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（彰化縣○○鎮○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國102年10月16日
書記官魏嘉信