臺灣高雄地方法院107年度交簡字第2214號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院107年交簡字第2214號刑事判決

裁判日期：民國107年08月09日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決107年度交簡字第2214號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告楊智雅上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第2474號），本院判決如下：
主文楊智雅犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充「財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書影本」為證據外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰審酌被告於酒後吐氣酒精濃度達每公升0.85毫克之情形下，貿然駕駛自用小客車行駛於市區道路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；惟念被告前無因犯罪遭科刑之紀錄，本案為其初犯酒後駕車之公共危險犯行，兼衡其犯罪動機、手段、本次酒駕幸未肇事之危害程度、家境勉持之經濟狀況、智識程度(參警卷第1頁受詢問人資料、第11頁全戶戶籍資料查詢結果)、坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國107年8月9日
高雄簡易庭法官呂佩珊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國107年8月9日
書記官林水木附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度速偵字第2474號被告楊智雅女25歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○路000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊智雅於民國107年6月16日0時許，在高雄市五福路「享溫馨」KTV內飲用啤酒後，明知飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，仍於同日
7時許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車上路。嗣於同日
7時52分許，其行經高雄市苓雅區五福一路與凱旋二路口時，因未繫安全帶而為警攔查，並於同日8時8分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.85毫克，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊智雅於警詢及偵訊中坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、高雄市政府警察局執行交通違規移置保管車輛收據及車籍查詢資料各1份在卷可稽，足徵被告自白與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款服用酒類不能安全駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國107年6月19日
檢察官吳韶芹