臺灣臺北地方法院民事簡易判決 102年度北簡字第4982號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 瑞杰揚
訴訟代理人 楊砡茵
被 告 鍾凱文 （即 鍾兆榮 ）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國102年5月28
日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬貳仟貳佰陸拾伍元，及其中新臺
幣壹拾貳萬柒仟壹佰零柒元部分，自民國八十七年五月八日起至
清償日止，按年息百分之十九點九二九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬貳仟貳佰陸拾伍元
為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、香港上海滙豐銀行股份有限公司（下稱上海匯豐銀行）於民
國99年5月1日，將上海滙豐銀行在台分行營業、資產及負
債部分，分割予滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司，業經
行政院金融監督委員會99年3月2日金管銀外字第00000000
000號函核准，是中華銀行對被告之債權應由原告承受，合
先敘明。
二、本件原告起訴時之法定代理人為 柯勝民 ，嗣於本件審理中變
更為瑞杰揚，並由瑞杰揚聲明承受訴訟，有原告提出之承受
訴訟狀一紙附卷可稽，核無不合。
三、本件依兩造簽立之信用卡約定條款第25條約定，合意以本院
為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權；本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無
民事訴訟法第386條所列各款情事， 爰依 原告聲請由其一造
辯論而為判決。
四、原告主張被告於86年1月10日向原告申請信用卡使用，迄今
尚積欠如主文第一項所示之金額等語，為此請求判決如主文
所示。
五、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實
。是原告請求被告給付如主文第一項所示本金、利息，為有
理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告預供擔保後，得免為假執行。
七、本件訴訟費用含裁判費新臺幣（下同）1,550元、公示送達
登報費100元，金額合計確定為1,650元，依民事訴訟法第
78條，由被告負擔。
中華民國102年6月4日
臺北簡易庭
法官紀文惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年6月4日
書記官陳紀元