臺灣高等法院101年度毒抗字第205號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院101年毒抗字第205號刑事裁定

裁判日期：民國101年09月11日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事裁定101年度毒抗字第205號抗告人即被告 許嘉男 上列抗告人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院中華民國101年8月17日所為裁定（101年毒聲字第624號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：因被告父親有高血壓，母親有糖尿病、白內障無法工作賺錢，家庭負擔沉重，需要靠其工作貼補，如要觀察勒戒，因無法請長假，而老闆若知，恐失工作。其想改過，換新環境，已換到他處上班，請給予其機會，讓其可正常工作，在家戒癮治療云云。
二、按犯施用毒品之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院(地方法院少年法庭)應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，毒品危害防制條例第20條第1項定有明文。
三、經查：被告於民國101年6月20日採尿回溯96小時（原裁定誤載為72小時）之某時許，在不詳地點以不詳方式施用第二級毒品MDMA1次。嗣於101年6月20日凌晨1時50分許，在新北市○○區○○路○○號「萊閣汽車旅館」為警臨檢查，經其同意採尿送驗，呈MDMA類陽性反應而查獲等節。被告對此於警詢中雖僅承認施用第三級毒品K他命，而未自白有施用MDMA之犯行，惟被告所同意採集之尿液檢體，經詮昕科技股份有限公司檢驗結果，確呈MDMA陽性反應，有新北市政府警察局土城分局偵辦毒品案尿液編號及姓名對照表、及該公司101年7月3日之濫用藥物尿液檢驗報告影本各1紙附卷可稽（見原審卷第3頁正反面）。而按MDMA俗稱「搖頭丸」，業經行政院公告列入毒品危害防制條例第二級毒品，再毒品MDMA之半衰期為7.6小時，而服用MDMA3天內約有65%以原態及70%以MDA形態排泄於尿液中，其於尿液中排出之最長時限，受施用劑量、施用方式、個人體質及其代謝情況等因素影響，因個案而異，一般可檢出之最長間為MDMA1至4天，亦有行政院衛生署管制藥品管理局91年10月3日管檢字第110436號函可佐。是被告尿液經鑑驗結果，既呈MDMA陽性反應，足證其於上開採尿前之96小時內之某時點（須扣除為警查獲後至採集受處分人尿液時止之不可能施用毒品期間），曾有施用第二級毒品MDMA之犯行無訛。原審基此依檢察官之聲請，裁定被告令入勒戒處所觀察、勒戒，經核並無違誤。至被告抗告意旨所指在家戒癮治療，顯與上揭法文中「令被告入『勒戒處所』觀察、勒戒」之半機構式處遇不符，自難准許。另其所提家庭經濟、個人事業等因素，亦均非法院是否裁定令入勒戒處所觀察勒戒所應審酌之事項。是本件抗告，並無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國101年9月11日
刑事第十庭審判長法官陳明富
法官陳明珠法官洪于智以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官強梅芳中華民國101年9月11日