臺灣高雄地方法院小額民事判決 108年度雄小字第3268號
原 告 謝季勳
訴訟代理人 洪秀蕙
被 告 張維心
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國108年11月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告係高雄市○○區○○街○○○號（下稱系爭建
物）5樓房屋之所有權人，由系爭建物2樓屋主訴外人梁女士
委託被告施做系爭建物5樓屋頂女兒牆外牆修繕工程（下稱
系爭工程），惟被告拆除瓦片後，僅以紅漆油漆，未施做防
水工程，致原告屋頂漏水嚴重，經估價後需要重刷2道防水
彈泥，工程費用為新臺幣（下同）1萬元。為此，爰依侵權
行為之法律關係，提起本訴，並聲明：被告應給付原告1萬
元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率
5﹪計算之利息。
二、被告則以：伊僅係工程行之下包，有工程方面的技術，但無
承攬防水工程，原告及系爭建物1至4樓之住戶因為擔心老舊
的女兒牆瓦片會掉落砸傷路人，故請伊拆除，伊拆除後僅是
打磨平整並塗上一層防水漆及紅色油漆，未施做防水工程。
況且系爭建物會漏水係因自身之結構問題，伊亦告知原告必
須再施做防水工程，否則會有漏水問題等語，資為抗辯，並
聲明：原告之訴駁回。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任；
但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事
訴訟法第277條定有明文。又按民事訴訟如係由原告主張權
利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實
自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證
，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院
17年上字第917號判例意旨參照）。又關於侵權行為賠償損
害之請求權，以受有實際損害為成立要件，倘無損害，自不
發生損害賠償請求權（最高法院101年度台上字第1222號、
99年度台上字第140號、97年度台上字第138號判決意旨參
照）。主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之
成立要件應負舉證責任（最高法院103年度台上字第434號
判決意旨參照）。原告主張其房屋因被告施做系爭工程導致
其房屋漏水而受有損害，而經被告否認，自應就被告施做系
爭工程造成原告受有損害之事實，負舉證證明之責任；原告
僅提出女兒牆外牆施工前照片1張、施工後照片1張、室內照
片2張(見本院卷第21頁、第23頁、第29頁)，惟照片所示並
無法證明被告施做系爭工程導致原告室內漏水，被告亦否認
之，而原告雖陳稱在被告施做系爭工程後始漏水云云，但又
拒絕送交鑑定作為證據方法(見本院卷第47頁筆錄)；本院認
依上述說明，原告不能證明確實有因為被告施做系爭工程而
造成原告房屋漏水；是原告既未能舉證證明，故本件原告之
請求為無理由，應予駁回。
四、綜上所述，原告依民法侵權行為法律關係，請求被告賠償1
萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利
率5％計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已經明確，兩造其餘之主張攻擊或防禦方法及所用
之證據，經斟酌認為不足以影響判決之結果，爰不一一論述
，附此說明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用應
該由敗訴的原告負擔。
中華民國108年12月6日
高雄簡易庭法官郭任昇
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
中華民國108年12月9日
書記官葉姿敏