高雄簡易庭108年度雄小字第2521號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　108年度雄小字第2521號
原　　　告　 陳柏霖
被　　　告　 游政儀 （原名： 游承洲 ）
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年11月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟元及如附表所示之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔其中新臺幣柒佰元，餘由
原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23、第436第2項、第255條第1項但書第
3款分別定有明文。原告起訴原請求：「被告應給付原告新
臺幣（下同）7萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率5％計算之利息。」（見本院卷第9頁），
嗣變更請求為：「被告應給付原告2萬2,000元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
。」（見本院卷第93頁），核係減縮應受判決事項之聲明，
合於規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國106年8月至12月陸續向伊借款8萬
元，經兩造於107年8月核算被告尚積欠本金7萬元、屆期
利息5,000元未為清償，故兩造約定被告應自107年9月10
日起至清償日止，按月於每月10日前清償2,000元（下稱還
款協議），惟被告迄今僅清償1萬元，尚有屆期債務2萬
2,000元未給付，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟，並
聲明：如變更後之聲明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段分別
定有明文。原告主張兩造具消費借貸契約及還款協議等事實
，業據提出與其所述相符之兩造對話記錄為證（見本院卷第
13頁至第41頁），被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴
訟法第280條第3項準用第1項規定，應認被告就原告主張
之事實視同自認，依證據調查結果，堪信原告所述為真實。
㈡、惟兩造依還款協議，既約定被告就未償本金7萬元、屆期利
息5,000元，應於每月10日按月還款2,000元，且該協議並
無「一期未付，視為全部到期」之約定（見本院卷第93頁）
，則被告自107年9月10日起至本件言詞辯論終結日止（即
108年11月7日），屆期債務至多僅有2萬6,000元【計算
式：2,000元（兩造約定每月被告應還款數額）×13（自10
7年9月10日計算至108年11月7日之屆期期數）＝2萬6,
000元】；被告既於107年10月至108年2月又已陸續還款
1萬元（見本院卷第93頁），則原告於本件可請求之屆期債
務金額應僅為1萬6,000元【計算式：2萬6,000元（被告
於107年9月10日起至108年11月7日之屆期債務總額）－
1萬元（被告已清償之金額）＝1萬6,000元】，逾此範圍
，則屬無據。
㈢、再按清償人所提出之給付，應先抵充費用，次充利息，次充
原本，民法第323條前段定有明文，兩造既未約定清償順序
（見本院卷第91頁），則被告提出之1萬元，依法定抵充順
序，應先抵充屆期利息5,000元，次抵充本金5,000元，被
告迄今猶有6萬5,000元之本金未清償【計算式：7萬元（
被告未清償之本金總額）－5,000元（被告已清償之本金數
額）＝6萬5,000元】，堪認原告可向被告請求之1萬6,00
0元均屬被告之未償本金。
㈣、另按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定
利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為5％，民法第229條第1項、第233條第1
項、第203條分別定有明文。被告依還款協議就屆期債務1
萬6,000元，原應於各期約定之清償日向原告為給付，惟被
告均未遵期給付，原告自可請求被告另給付未償金額自各期
應給付日翌日起至清償日止之法定遲延利息；原告雖請求被
告給付未償債務自起訴狀繕本送達翌日（於108年6月25日
為寄存送達，經10日於000年0月0日生效，見本院卷第49
頁，故起訴狀繕本送達翌日為108年7月6日）起算之法定
遲延利息，然部分款項於該日既未屆清償期，則原告應僅得
請求被告給付如附表所示之利息，逾此範圍，當屬無據。
四、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付1萬6,
000元及如附表所示之利息，為有理由，應予准許，逾此範
圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部
分，依職權宣告假執行；並依同法第436條之19第1項規定
，確定訴訟費用額為1,000元，其中700元由被告負擔，餘
300元由原告負擔。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年12月6日
高雄簡易庭法官葉晨暘
【附表】
┌─────┬───────┬────┬────┐
│本金│計息起算日│計息迄日│週年利率│
│（新臺幣）│（民國）││（％）│
├─────┼───────┼────┼────┤
│8,000元│108年7月6日│清償日│5│
├─────┼───────┤││
│2,000元│108年7月11日│││
├─────┼───────┤││
│2,000元│108年8月11日│││
├─────┼───────┤││
│2,000元│108年9月11日│││
├─────┼───────┤││
│2,000元│108年10月11日│││
└─────┴───────┴────┴────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國108年12月6日
書記官王楨珍
【附記】
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。