臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
108年度板簡字第1774號
原 告 陳志吉
被 告 顏貴隆
上列當事人間請求返還借款事件，於民國108年11月22日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百零七年十二月六
日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者、擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在
此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文
。本件原告原起訴請求：被告應給付原告新臺幣（下同）35
萬元；嗣於本院言詞辯論期日當庭變更聲明如主文第一項所
示，核原告前後所為之聲明，同係基於請求被告就附表所示
支票對原告負背書人責任之同一基礎事實，且為縮減應受判
決事項之聲明，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准
原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：訴外人 潘進輝 為向原告借款，遂將其所持有
由訴外人 樂觀國 際企業股份有限公司（下稱樂觀公司）所簽
發、並由潘進輝及被告背書如附表所示之支票乙紙讓與原告
，詎原告屆期向付款人為付款之提示時，竟遭以存款不足及
拒絕往來戶為由退票，而潘進輝迄至民國108年8月23日僅
還款15萬元，尚積欠20萬元未為清償，而被告既為系爭支票
之背書人，自應對原告連帶負責，為此，爰依票據之法律關
係請求判決如主文所示等事實，業據提出與其所述相符之支
票及退票理由單影本各乙紙、潘進輝匯款記錄乙份為證；而
被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，
亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，堪認原
告之主張為真實。
三、按支票背書人依支票文義負付款之責，而執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利6釐計算，票據法第144條準用第39條及
第29條、第133條分別定有明文。從而，原告本於票據之法
律關係，請求被告給付如主文第一項所示之票款及利息，為
有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年12月6日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官洪任遠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年12月6日
書記官王昱平
附表：
┌──┬───┬─────┬─────┬───┬───┬───┐
│編│發票人│票據號碼│票面金額│付款人│發票日│提示日│
│號│││（新臺幣）│││(即利│
│││││││息起算│
│││││││日)│
├──┼───┼─────┼─────┼───┼───┼───┤
││樂觀國│UA0000000│叁拾伍萬元│聯邦商│107年│107年│
│1│際企業│││業銀行│10月│12月│
││股份有│││北桃園│15日│6日│
││限公司│││分行│││
└──┴───┴─────┴─────┴───┴───┴───┘