臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國99年7月14日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參佰玖拾肆萬元及自民國八十五年十月二
日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張被告自民國75年起至84年間陸續向原告借款新臺幣
（下同）394萬元，被告並簽發如附表一所示之支票4紙及如
附表二所示之本票1紙交付原告作為擔保，詎屆期提示均未
兌現，依法被告自應負給付票款之責等事實，業據原告提出
支票暨退票理由單4紙及本票1紙為證。被告就系爭支票及本
票之真正均不爭執，惟以現無力清償等語置辯。然按有無資
力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最
高法院19年上字第1733號判例參照），是被告執此拒絕清償
，自不足採。
二、按本（支）票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利
之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使
追索權。發票人得記載對於票據金額支付利息及其利率。利
率未經載明時，定為年利六釐。利息自發票日起算。但有特
約者，不在此限，票據法第124條、第126條、第85條第1項
、第28條分別定有明文。從而，原告依據上開票據關係請求
被告給付如主文第1項所示票款及自提示日即85年10月2日起
至清償日止，按週年利率百分之6計算之法定遲延利息為有
理由，應予准許。
三、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第389條
第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年7月28日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官蕭欣怡
中華民國99年7月28日
附表一：
┌─┬────┬────┬───┬───┬───┬───┐
│編│票據號碼│票面金額│發票人│付款地│發票日│退票日│
│號││(新臺幣)│││││
├─┼────┼────┼───┼───┼───┼───┤
│1│ＨＹ２４│一百零七│甲○○│台北市│84年│85年│
││３４０４│萬元││銀行信│11月│10月│
││９│││義分行│17日│02日│
││││││││
││││││││
├─┼────┼────┼───┼───┼───┼───┤
│2│ＨＹ２４│一百五十│同上│同上│84年│85年│
││４０５６│萬元│││12月│10月│
││０││││03日│02日│
││││││││
├─┼────┼────┼───┼───┼───┼───┤
│3│ＨＹ２４│一十九萬│同上│同上│84年│85年│
││４０５６│元│││11月│10月│
││１││││25日│02日│
││││││││
├─┼────┼────┼───┼───┼───┼───┤
│4│ＨＹ２４│一十八萬│同上│同上│84年│85年│
││４０５５│元│││11月│10月│
││６││││25日│02日│
││││││││
└─┴────┴────┴───┴───┴───┴───┘
附表二：
┌─┬───┬────┬─────┬──┬──┐
│編│票據│發票人│票面金額│發票│到期│
│號│號碼││（新臺幣）│日│日│
├─┼───┼────┼─────┼──┼──┤
│1│００７│甲○○│一百萬元│74年│75年│
││９８０│││04月│08月│
│││││18日│18日│
└─┴───┴────┴─────┴──┴──┘