中壢簡易庭105年度壢小字第1306號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　105年度壢小字第1306號
原　　　告　新竹汽車客運股份有限公司
法定代理人　 許一平
訴訟代理人　 黎振有
被　　　告　 張玉珠
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國106年2月9
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟肆佰元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒佰貳拾叁元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
折舊計算式：按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠
償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196
條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）
，最高法院77年度第9次民事庭會議決議（1）可資參照。是系爭
營業大客車之修理均係以新零件更換被損之舊零件，則以修理費
作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除。又依行
政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規
定，運輸業用客車之耐用年數4年，依定率遞減法每年折舊千分
之438，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得
超過該資產成本原額之10分之9，另依營利事業所得稅查核準則
第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1
年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當
於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛自出
廠日91年4月，迄本件車禍發生時即105年10月2日，使用14年
7月，已逾耐用年限，則零件4,000元扣除折舊後之修復費用估
定為400元。至於修理工資、塗裝，被告應全額賠償，則原告共
得請求之修車費用合計9,400元（計算式：塗裝9,000元＋零件
400元＝9,400元）。逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回
。
中華民國106年3月9日
中壢簡易庭法官游智棋
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國106年3月9日
書記官黃晴筠