臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第745號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 王韋智
被 告 薛承匯
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國106年2月23
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬陸仟玖佰捌拾伍元，及其中新臺幣
壹拾柒萬零貳佰肆拾貳元自民國九十四年三月十四日起至民國一
百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，併自
民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣貳拾萬陸仟玖佰捌拾伍元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第26條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國91年4月23日向原告申請信用卡使用，
依約定被告即得於特約商店記帳消費，但所生應負帳款應於
繳款截止日前向原告清償或以循環信用方式繳付最低應繳金
額。詎被告自發卡起至94年3月13日止，消費記帳尚餘如主
文所示金額未依約清償，屢經催討無效，爰依契約法律關係
起訴請求等事實，業據原告提出與其所述相符之約定條款、
申請書、客戶帳務查詢等影本為證，又被告對於上開事實，
經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執
或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張
為真實。是故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額，為
有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第
3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，
依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年3月9日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年3月9日
書記官劉曉玲
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2210元
合計2210元